米国最高裁判所の保守派6対3の超多数派に対する批判者は、大統領免責から人工妊娠中絶の権利に至る幅広い問題で、裁判官たちがドナルド・トランプ大統領に対して過度に従順であると長らく非難してきた。しかし、トランプは関税、米国連邦準備制度、出生市民権を含むいくつかの重要な優先事項において最高裁が自身に反する判決を下したことに不満を示している。この力学は、司法審査を通じて行政府の権限を牽制するよう設計された憲法上の枠組みを試すものであり、同原則は最高裁自らが1803年の画期的な事件「マーベリー対マディソン事件」で確立したものである。

ワシントン・ポスト紙によると、大統領は自身が反対する最高裁判決を回避する取り組みを強化している。

ジャーナリストのジュリアン・マークはポスト紙で次のように報じている。「過去数週間にわたり、ドナルド・トランプ大統領は、自身の最も重視する優先事項の一部について、最高裁判決を最終的な決定として受け入れるつもりがないことを明確にした。大統領は新たな関税を導入し、連邦準備制度理事会理事リサ・クックを解雇する取り組みを再開し、出生市民権を制限する新たな大統領令を発行した。専門家はこれらの措置が最高裁への公然たる挑戦を意味するものではないとしながらも、トランプが今夏前半に敗訴した判決の限界を押し広げるものであると述べている。」

マサチューセッツ州ケンブリッジにあるハーバード大学の法学教授リチャード・ラザロスはポスト紙に対し、「間違いなく」トランプは「裁判所の意見の境界に挑戦している」と述べた。

トランプは最高裁の不利な判決の後で代替案を模索した最初の大統領ではない。例えば、ジョー・バイデン前大統領はロバーツ・コートが自身の学生ローン債務免除計画を却下した後、別の免除計画を発表するために迅速に行動した。

しかし、ワシントンD.C.にあるジョージタウン大学の法学教授デイビッド・スーパーはポスト紙に対し次のように述べた。「多くの大統領は最高裁判決を、回避すべき技術的文書としてではなく、関連問題を決定づけるものとして扱ってきた……。2期目のトランプ大統領は、1期目のトランプ大統領よりも連邦政府の他の部門に対してはるかに敬意を払っていないようである。」

マークは、バラク・オバマ前大統領が最高裁の物議を醸した「シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会」判決を厳しく批判したが、トランプよりも「より穏やかな態度」で異議を表明したと指摘している。現在の政権はマークが「連邦司法府全般との緊張関係」と表現するものを維持している。

昨年実施されたワシントン・ポスト紙の分析によると、トランプとその任命者は、裁判官が実質的判決を下した行政府に対する160件以上の訴訟の3分の1以上において、裁判所を軽蔑したと非難された。政権はまた、連邦検察官事務所のトップに指名したトランプの人選を巡って司法府と対立してきた。この傾向は、行政府が不利な判決の境界を試す際に司法府が利用できる執行メカニズムについて実践的な疑問を提起している。憲法は裁判所に蔑視法廷権限や政治プロセスを超えた独立した執行力を付与していないからである。