ドナルド・トランプ大統領は、最近の最高裁判所の判決で敗訴したにもかかわらず、関税、出生市民権、および連邦準備制度理事会に関する新たな取り組みを推し進めていると、The Hillは報じており、反対派から迅速な法的異議申し立てが起きている。

「トランプ大統領は、関税、出生市民権、および連邦準備制度理事会に関する最高裁での敗訴を偽装された勝利として再定義している」と、The Hillは水曜日に報じた。「自信を漂わせながら、トランプはこの3つすべてにおいて新たな試みを推し進めている。しかし、彼の批判者たちは法廷に駆け戻っている。これは最高裁の最近の歴史的判決に対する重要な試練を設定し、再びトランプの議題を危機にさらすものだ」

これら3つの争点は、貿易、移民、および金融政策に対する一方的な行政府の権限の限界という、権力分立に関する中核的な憲法上の問題に関係している。最高裁はこれまでにトランプの関税の大部分を却下し、議会の承認なしに一方的に新たな輸入税を課す権限はないと判断した。憲法第1条は外国との通商を規制し関税を賦課する権限を議会に付与しており、議会は特定の法律に基づき大統領にこの権限を委任してきたが、最高裁はそれがトランプの包括的なグローバル関税を支えるには不十分であると判断した。

また最高裁は、ジョー・バイデン政権が任命したリサ・クークを連邦準備制度理事会（FRB）から解任しようとするトランプの試みも阻止し、彼女の法的異議申し立てが進む間、職務に留まることができるようにした。この事件は、金融政策の決定を直接的な政治的圧力から遮断するよう設計されたFRBの独立性という長年の原則に関係している。さらに最高裁は、「出生市民権」を再定義しようとする大統領令に対して、米国憲法修正第14条と直接矛盾するとの判決を下した。南北戦争後の1868年に批准された同修正条項の市民権条項は、150年以上にわたり、米国領土で生まれたほぼすべての人に市民権を保証すると理解されてきた。

The Hillが指摘したように、トランプには司法判決を拡大的に解釈し、不利な判決にもかかわらず政策目標の追求を継続する上でどの程度の柔軟性があるかを試す傾向がある。

「最高裁が、正当な手続きの権利があるとしてFRB理事リサ・クークを即座に解任することを阻止した際、彼はそれが『厳密に手続き上の根拠によるもの』であると直ちに指摘し、前進を続けると誓った」と、同報告は述べた。「関税については、トランプは最初のグローバル関税を無効とする判決が自身の権限を『より強力かつ明確にした』と主張している。そして多数意見が出生市民権を制限する就任初日の大統領令を打ち消した際、トランプは連邦法に違反するのみと見なしたブレット・カバノー判事の補足意見にすがった」

トランプの議題に反対する人々は、迅速に法的対応を始めた。アジア法律擁護団体の事務局長であるアルティ・コーリは、The Hillに対し、トランプの修正された出生市民権大統領令に異議を唱えるため、米国市民自由連合（ACLU）と共同で提訴したことについて語った。

「この大統領令は、最高裁の判決を迂回し、修正第14条の極めて狭い例外を拡大しようとする絶望的かつ厚かましい試みだ」とコーリは述べた。

これらの団体は新たな訴訟を起こすのではなく、以前トランプに対して不利な判決を下し、その判決が最終的に最高裁で支持された地方裁判所の判事のもとに戻った。The Hillによれば、彼らは大統領が新たに署名する大統領令にかかわらず、既存の集団訴訟の対象者全員の市民権をトランプが終了させることはできないとの判決を求めている。この戦略は、双方がこれらの紛争が最終的にさらなる明確化のために最高裁に戻る可能性に備えているという、より広範な傾向を反映している。

弁護士アベ・ローウェル率いるクークの法的チームも、The Hillに対する声明で彼女の現状について言及した。

「これらの主張は、1年前にトランプ大統領がクーク理事を解任し、連邦準備制度理事会の独立性に干渉しようとした時と同様に、今も根拠がない」と同チームは述べた。「トランプ大統領が次に何をしようとも、事実および最高裁の先例に照らせば、これは明確である。クーク理事を解任する正当な理由は存在しない」