法曹アナリストのロジャー・パーロフは水曜日、Lawfareに寄稿し、FBIが元FBI長官ジェームズ・コーミーに対する司法省の刑事事件を重大に損なった可能性があると指摘した。

司法省の起訴の核となるのは、コーミーが俗語「86」を「暗殺する」の意味で理解していたという主張である。コーミーがInstagramに海浜で貝殻を並べて「86 47」と綴った写真を投稿した際——このフレーズは第47代大統領ドナルド・トランプの排除を呼びかけるものと解釈可能である——検察は彼が大統領に対する暴力を扇動したと主張した。コーミーはその後、動画声明を発表し、同用語への自身の知識は飲食業に由来するものであり、そこでは「86」は注文の取り消し、食器の片付け、客の退店させる際に使われると説明した。

パーロフによると、FBIは組織犯罪の構成員が「86」を「殺す」の同義語として使用したという証拠を求め、刑事事件記録を対象に広範な捜索を実施した。パーロフはこれらの捜査活動の詳細な年表を作成し、捜査員がいかにわずかな裏付け証拠しか提出できなかったかを明らかにした。

「そのため初期段階で、コーミーの行為を犯罪として見た——あるいはそう見るよう命じられた——人々はある理論を構築しました」とパーロフは書いた。「その理論とは、『86』は組織犯罪シンジケート内で広く知られた用語であり『殺す』を意味し、コーミーのように法執行機関で一生を過ごした者なら誰もがそれを知っていたはずだというものだった」

司法省は、この用語をコーミーが主任検察官を務めた1993年の事件に関連付けようとした。捜査員は同事件にかつて携わった元FBI捜査官2名と、ギャングのサルヴァトーレ「サミー・ザ・ブル」グラバーノを特定し、これら全員が「86」は「殺す」を意味すると主張することに同意した。しかし、検察はコーミー自身がその意味で用語を理解していたことを証明できていない。

検察の主張に対する重大な打撃は、7月にコーミーの法務チームが裁判所に提出した宣誓供述書から生じた。マフィア事件13件を担当した元ニューヨーク東部地区検事のジョン・グリーソンは、自身のキャリアにおいて「86」が「殺す」を意味するのに使われたことは「一切、どのような形や方法でも」一度もないと述べた。

それにもかかわらず、パーロフが指摘するように、「貝殻事件」は続行されている——この事件は、2017年にコーミーをFBI長官から解任したトランプとコーミーとの間の長期にわたり広く文書化された対立を背景に、注目を集めている。

「これは恥ずべき、そして復讐的な起訴の悲痛な記録であり、司法省の高官が総ての信頼すべき証拠に逆らい、大統領の敵を罰するために突き進んでいる。これ以上悪いことはない」とパーロフは書いた。

先週、検察の主要証人の一人が明らかにされた。証拠は、人物1（Person-1）と特定された個人とコーミーの妻パトリスとの間のテキストメッセージのやり取りであり、その中で人物1はコーミー夫妻が「トランプ・デランジメント・シンドローム」に罹患しており、大統領に対する暴力を扇動しようとしていると非難した。

パーロフは、このテキストメッセージがより長い会話のごく一部にすぎず、公に事件について発言している保守系コメンタターーやトランプの同盟者の間では共有されていないと指摘した。FBIの要約では人物1が「86」を暴力的な言及と信じていたと主張したが、コーミーの弁護人パトリック・フィッツジェラルドの宣誓供述書はより詳細な状況を示している。

「私の最初の直感的な考えは個人的には、私が人生で『86』を本当に聞いたことがある唯一の場面は、大学時代にレストランで働いていた時で、メニューから何かがなくなるみたいな、ほら、86とかメニューにないとかそういうことでした」と人物1は宣誓供述書に基づき述べた。FBIによる人物1とのインタビューの音声録音は封印されたままである。

コーミーの弁護士らによると、人物1が同用語を暴力的な脅威と判断したのは、ルディ・ジュリアーニが自身のポッドキャストで「86」が「殺す」を意味すると宣言するのを聞いた後のことだった。ジュリアーニは、コーミーがマフィア事件に携わった際に同用語が「殺す」の同義語として使われたと主張した。

同日の別のインタビューで、この元市長は自身も「彼の息子たち」に意味を「教えられる」まで、「86」が「殺す」を意味するとは理解していなかったと認めた。ジュリアーニは1980年代に組織犯罪の構成員を起訴した検察官として名声を博した。

ノースカロライナ州の検察官が当初この事件を担当し始めた際、捜査員に「86」の犯罪的使用例を探すよう指示した。5日間の捜索の後、捜査員は「一つたりとも該当する参照を見つける」ことができなかったとパーロフは記した。

その後、パム・ボンディ司法長官が解任され、トランプ元大統領の個人弁護士であったトッド・ブランチ副司法長官が同部門の指揮を引き継いだ。コーミーの起訴が発表された。

FBIが元マフィアの構成員への接触を始めた後になってようやく、ジョン・グリーソンがこの件に関与するようになった。グリーソンはニューヨークの法律事務所で働くコーミーの娘を通じてコーミーに連絡を取った。グリーソンは1990年代初頭以来コーミーに会ったり連絡を取ったりしていないことを明確にし、ニューヨークの競合する検察局で働いていた頃、二人はかつて「ある意味でライバル」だったと述べた。

グリーソンは後に連邦判事となり、数多くの追加のマフィア事件を担当した。宣誓供述書で彼は、盗聴録音テープを何時間も聴き、協力する証人への尋問におそらく500時間以上を費やしたと述べた。その経験の中で、一度も「86」という用語がその文脈で使われるのを聞いたことがないという。彼の経験では、組織犯罪の構成員は殺害を指す際、「whack」と、時折「clip」という言葉を使用していた。

グリーソンは司法省がこの事件を前に進める決定を「笑える話」と評した。

パーロフは、通常の状況であれば、検察官がグリーソンの宣誓供述書を目にすれば、「良識と善意」を持っている限り告訴を取り下げるだろうと主張した。

彼は結びとして、マフィア犯罪の専門家、元検察官、裁判官、FBI捜査官の証言に対抗し、元ギャングのメンバーを明星証人として relying することで司法省が裁判で有罪判決を得られると真に信じているのかどうかと疑問を呈した。

「そのような裁判において、有罪判決の望みは一切ないだろう。そしてもし有罪判決が何とか成立したとすれば、それは明白な司法の濫用となるだろう」とパーロフは書いた。「検察官はこの刑事司法制度のひどい濫用を終わらせる必要がある」