トランプ政権は、連邦準備制度理事会（Fed）のリサ・クック理事を解任するための措置を推し進めている。これは、最高裁が同理事の地位を維持することを認めてから約2ヶ月後の動きであり、クック理事は大統領による解任の試みに対して法的手続きで争っている。解任の理由とされるのは、クック理事が一貫して否定している住宅ローン詐欺の疑惑である。

Fed理事は14年の任期を務めることとされており、複数の大統領任期にまたがるよう時期をずらして任命される仕組みで、意図的に政治的圧力から切り離されている。そのため、任期満了前に理事を解任する試みは歴史的に極めて異例であり、法的にも複雑な問題をはらむ。

6月に出された5対4の僅差の判決で、裁判官は、ジョー・バイデン大統領によってFed理事に指名されたクック理事が、解任に対する訴訟の継続中は地位にとどまることができると判断した。トランプ政権は現在、クック理事に有利な判決を下した下級審の決定について控訴している。この判決は、独立した連邦政府機関の職員に対する大統領の罷免権の限界を問う近年の一連の最高裁判決のひとつである。

ジョン・ロバーツ最高裁長官は、自身の意見書の脚注において、適切な通知と異議申し立ての機会を与える限り、ドナルド・トランプ大統領がクック理事を「改めて」解任することを禁じるものはないと指摘した。判決後、トランプ氏はまさにその通りの行動をとる意向を示し、「直ちに適切な措置をとる」と誓約した。

今週AP通信が入手した書簡によると、大統領補佐官のダン・スカビーノはクック理事に対し、トランプ大統領が「あなたを現職から解任することを検討している」と通知した。ただし、最高裁が定める適切な通知の要件に従い、書簡は8月26日まで反論する機会を与えている。

今回の解任の試みは、連邦住宅金融局（Fannie MaeとFreddie Macを監督する規制当局）のビル・プルト長官が昨年8月に提出した刑事告発に端を発している。同告発は、クック理事がミシガン州アナーバーとジョージア州アトランタにある2件の別々の不動産を「主たる居住用住宅」として申告し、住宅ローン詐欺を犯したと主張した。不動産を主たる居住用住宅として分類することで、購入者は第二住宅や別荘用の住宅と比較して、より低い住宅ローン金利や少額の頭金で借り入れることができる。

クック理事は指摘に対して強力な防御を展開し、大統領が自身を解任しようとしたのは「政治的圧力に屈することを拒否し、アメリカ国民に最もよく奉仕するもののみに基づいて金利を決定し続けたための、捏造された口実にすぎない」と主張した。

クック理事の弁護人アベ・ローウェルは11月の書簡で、クック理事は2005年に購入して以来、主としてアナーバーの不動産に居住してきたと主張した。したがって、2021年6月の住宅ローン借り換え申請において同不動産を「主たる居住用住宅」と記載したことは正確であったと述べた。

翌月、クック理事はアトランタにコンドミニアムを購入し、2021年7月の書類でもこれを「主たる居住用住宅」とした。ローウェル弁護士はこれを詐欺の意図を反映しない「孤立した記載」と特徴づけた。さらに、同年5月に同じ貸手に提出された以前の住宅ローン申請では、アトランタのコンドミニアムは「別荘」として正しく申告されていたと指摘した。また、クック理事はFed理事に就任するための上院承認プロセスにおける連邦提出書類でも、当該不動産を第二住宅として記載していた。

AP通信によると、最新のホワイトハウスの書簡は、1年前の指摘を新しい証拠を提示することなくほぼ繰り返している。

「これらの指摘は、1年前にトランプ大統領がクック理事の解任を試み、連邦準備制度理事会の独立性に干渉しようとした時と同様に、現在でも根拠がない」とローウェル弁護士は声明で述べた。

「トランプ大統領が次に何をしようとも、事実と最高裁の先例の下では明確である。クック理事を解任する正当な理由は存在しない。我々は以前と同様に、この最新の口実にも異議を唱え、彼女の地位とFedの歴史的役割を守り抜く」と同弁護士は付け加えた。

クック理事の案件とより広範な控訴の結果は、特に裁判所が独立機関に対する行政府の権限の境界線を引き続き定義する中で、中央銀行に対する大統領権力の限界に関する先例を形成する可能性がある。8月26日の回答期限と下級審判決に対する控訴の保留中が、本件紛争における次の程序的節目となる。

本記事は元々Fortune.comで掲載された。