社会はしばしば「嘘」の上に築かれていると表現されることがある。これは、Quora.comのオンライン議論で検討されたように、文字通りの悪意ある欺瞞ではなく、文明を機能させるための集合的神話、社会的構築物、商業的ナラティブを指している。

しかし、それは例えば共通の「アメリカン・ドリーム」について人々が自分自身に語る文化的な嘘のことであり、トランプ政権から日々見られる意図的な嘘のことではない。政治家が自己宣伝的な「スピン」を行うことは、受け入れるかどうかにかかわらず、ある程度期待されるものである。

オリンピック選手デビッド・ハーンがリンカーン記念館リフレクティング・プールに浮かぶ大きな塗料の剥離片に気付いたことを理由に、司法省が彼に対する器物損壊の刑事告発を取り下げたことは、「損害」が犯罪行為ではなく塗装の失敗によるものであったという認識にとどまらなかった。それは、証拠なく自身の「真実」を押し続けたドナルド・トランプに伴う長年にわたる公共政策上の嘘の連鎖の一部であった。トランプは後に自身が任命したU.S. Attorneyのジャニーン・ピロを批判し、プールで大規模な破壊行為があったと改めて主張した。

同じパターンは、交戦当事者の合意を得ずにガザの和平ロードマップを発表すること、一度も証明されたことのない選挙操作の主張を繰り返すこと、あるいは価格が上昇しているのに下がっていると投稿することにも見られる。

真実—あるいは検証可能な事実の否認—は、トランプ時代の決定的な産物である。

嘘をつくこと、そして嘘に対する道義的憤りは人類普遍のものである。しかし、公共政策上の嘘の上に築かれた社会は、経済的、社会的、政治的次元において拡大し続ける代償を払う。基礎データ、リスク評価、政策公約が偽造されたとき、結果として深刻な制度全体の崩壊をもたらす可能性がある。嘘に基づく政策は、数兆ドル規模の支出の誤りや基本サービスの削減、違憲の権利制限、そして議会での多数党が牽制を拒む大統領に対する新たな権力の創出につながり得る。

トランプは人々に自分の言うことだけを信じさせ、そして注意を失った有権者層に向けて新しいテーマに合わせてメッセージを変えた際には、次のバージョンを受け入れさせようとする。ワシントン・ポストや他の報道機関は、トランプの数万件の公的な嘘を追跡してきた。同紙のファクトチェッカー・コラムは、大統領任期を通じて虚偽や誤解を招く主張を記録し、4年間で3万件を超えるこうした発言を文書化した—このペースは歴代政権の記録をはるかに凌駕していた。

その結果は、事実の意図的な歪曲や、厳密な情報として扱われてきたものの意図的な省略によって開始・拡大された戦争に現れている。3歳児の多様性と公平性への懸念に関するプロパガンダによるHead Startの破壊にも現れている。Head Startは年間約80万人の低所得層の子どもたちにサービスを提供する連邦プログラムであるが、プログラムの目的や成果を誤って伝える主張によって正当化された政策転換の下で、資金の不確実性とプログラムの混乱に直面している。また、無文書移民の犯罪歴に関する嘘、トランスジェンダーのアスリートが女性スポーツを破壊する陰謀であるという主張、深夜のコメディアンに対する非愛国的な批判が権威主義国家の構築を正当化するために波のように増幅されることにも現れている。

ドナルド・トランプが嘘をつくというのは疑いようのない事実である。報道機関、訴訟、裁判所命令、研究、そして日常的現実の結果は、彼の多くの政策発言—個人的な意見は言うまでもなく—が直感と復讐心に基づくものであることを示している。それを誤った発言、プロパガンダ、政治的スピンと呼んでも、公的な嘘の受容の上に成り立っている。

私たちはそれをあるがままに—つまり、何らかの利益のために意図的に事実を歪曲する「嘘」と—呼ぶべきである。民主主義の後退を研究する研究者たち、ハーバード・ケネディ・スクールのMisinformation Reviewの学者を含む—は、繰り返される公式の虚偽が制度的信頼をいかに損なうかを文書化している。これはハンガリーからベネズエラに至る民主主義国家で観察されたパターンであり、修正情報が利用可能であっても市民が指導者を問責することを困難にしている。

すべての嘘が同じではない

当然のことながら、一部の嘘は明らかにつまらないものであり、イベントの映像が入手可能なのに観衆の規模を主張するようなものを含む。一部の嘘は単なる誇大広告や自己宣伝であり、世論調査が拒絶ではなく称賛を示していると宣言するようなものである。一部の嘘は重大なものであり、対立候補の携帯電話カメラで撮影された貝殻の発見に関する詐欺や犯罪性の主張などを含む。

以下は、誤った発言と誤った事実を区別するためのガイドである。

• 事実を別の意味に置き換える嘘。 2020年の選挙結果、議会議事堂での暴動・未遂の反乱、リフレクティング・プールの問題の原因、あるいは世論調査が一貫してイランでの選択的戦争に対するアメリカ人の拒絶を示しているかどうかにかかわらず、ドナルド・トランプは長年、自身の「代替的」事実だけを反映させることを主張し続けてきた。国民として、人々は常に意見の不一致に同意してきたが、通常の出発点は何が起きたかという事実である。トランプが公的生活に登場して10年以上にわたり、事実の必要性は着実に損なわれてきた。

• 文脈や背景を省く嘘。 発言は特定の真実を反映していながらも要点を逃していることがある。戦争・国防長官のピート・ヘグセスが、米軍の攻撃が（ほとんど）イランの意図した標的を打ったと言うとき、彼は嘘をついているわけでも、間違っているわけでもない。しかし、それをあたかも戦略的状況の適切な評価であるかのように提示している。明らかにそれは「嘘」であり、そうでなければ依然として紛争が続いているはずがない。同様に、エプスタイン文書に関する議論全体は、トランプ自身がジェフリー・エプスタインと過ごした時間の問題だけにとどまらない。外国援助に対する無作為の支出削減についても同じことが言える。イーロン・マスクの否定にもかかわらず、それが疾病や飢えに関連する死亡をもたらしたことは確実である。

• 重要性を歪める、または不均衡な比較を作り出す嘘。 全国内で、性別分離されたスポーツで競技したいトランスジェンダーの高校生や大学生アスリートはおそらく100人未満である。しかしトランプは、民主党—あるいは「共産主義者」—が「すべてにトランスを」求めているかのように、また、10代の若者の間でジェンダーの流動性の流行があり、それが学校のトイレやロッカールームの使用時にのみ問題になるかのように語る。もっとも、そのような空間はいずれにしても監督されるべきである。同じ歪曲は、暴力犯罪で有罪判決を受けた無文書移民の数、選挙不正事件の総数、そしてアメリカ人が自ら選んで購入している商品を売ることで米国を「搾取している」とされる国々の数にも当てはまる。

• 法務、外交、政治の言葉を歪める嘘。 トランプが対立相手につける気の利いた嘲笑的なニックネームは、批判に対する彼の恐れを隠した兆候である。彼がアメリカ国民に語る移民、教育、関税に関する内容と、結果の真実性に誰かが異議を申し立てた後に彼の弁護士が連邦裁判所に語る内容の間には、常に大きな乖離がある。追放された人々の航空機が出国していなかったと裁判官に語ったとしたら、それを嘘と呼ばずに何と呼ぶのか。トランプが司法省の指示による起訴を誇示できるだろうか。政府側の主張しか聞かない大陪審でさえ、提示された内容が陪審員に主張が嘘であると確信させたため、起訴を獲得できないのである。

これに加えて、今週末にイランに対する攻撃の再開を見送り、誰も確認できない交渉の「進展」を引用するなど、大小の事柄に関するトランプの絶え間ない心変わりがある。

多くの政治評論家、批評家、報道記者、トランプに関する最近の著書の著者たち、ペンタゴンの動向を追う人々、ビジネスの動向を追跡する人々は、当初の前提が、「トランプが国について語ることは、まず間違っている、情報に欠けている、プロパガンダ、つまり嘘だと想定すること」にシフトしたと言っている。トランプを無条件に支持するテレビのコメンテーターたちでさえ、彼が真実の境界線を越える箇所については単に言及を避けている。

「ビッグ・ブラザー」批判からトランプの嘘によって傷つけられた実際の人々の経験まで、多くの警告があった。問題は、なぜ議会、裁判所、そして国民がそれに耐え続けるのかということである。複数の地区の連邦判事は、政府関係者が法廷提出書類で虚偽の陳述を行ったことを理由に、政権の措置を一時的に差し止める判決を下している。また、各機関の監察総監は公的発言と内部調査結果との間の矛盾を文書化してきた。こうした制度的反発の長期的な有効性は、依然として不確実である。

テリー・H・シュワドロンは、The New York Timesのシニア・エディター、The Los Angeles Timesの副編集局長を務め、The Providence (RI) Journal-Bulletinで指導的役職を務めた後引退した。彼はロサンゼルスでのピューリッツァー金メダルチームの一員であり、ニューヨークでは彼のチームが複数のピューリッツァー賞を受賞した。