ドナルド・トランプ大統領が元大統領ジョー・バイデンの恩赦を無効化しようとする動きは、意図せずドクター・アンソニー・ファウチに上院委員会での証言拒否の法的根拠を与える結果となったと、トランプ支持派の元連邦検事ビル・シプリーが述べている。

国立アレルギー・感染症研究所（NIAID）の元所長であり、連邦政府のパンデミック対応の中心人物であったファウチは、上院国土安全保障委員会からの召喚を受けた後、自己負罪拒否特権として知られる修正第5条を繰り返し行使した。公聴会はCOVID-19パンデミックの対応およびウイルスの起源をめぐる問題に焦点を当てたものであった。

バイデンは2025年1月、大統領任期の最終日に出した複数の恩赦の一つとしてファウチに予防的恩赦を付与した。この恩赦の対象には、退役将軍マーク・ミリーや下院1月6日委員会のメンバーなども含まれていた。2025年12月、トランプはこれらの恩赦を「無効」であると宣言した（Truth Social）。憲法第2条の恩赦権限において、後任の大統領が前任者の恩赦を一方的に取り消した前例はなく、トランプの宣言の法的地位は未解決のままである。

パンデミック期の政策をめぐってファウチと長年対立し、米国政府による機能獲得研究への資金提供の可能性について調査を求めてきたランド・ポール上院議員（共和党・ケンタッキー州）は、ファウチが質問に答えることを拒否したことに対し「結果」を伴うと警告した。また、ポールは米国議会警察に命じてファウチの弁護士デビッド・シャートラーを公聴会場から退席させた。詳細はPoliticoの報道による。

シャートラーは、トランプがバイデンの恩赦を無効化するという公の脅迫が、ファウチに修正第5条を行使する正当な根拠を与えたと主張した。確立された法理論の下では、有効な恩赦を受けた証人は起訴リスクがなくなるため、通常は修正第5条の保護を失う。しかし、ファウチの法務チームが展開した理論では、恩赦が最終的に無効とされた場合、ファウチの証言が将来の刑事手続きで不利な証拠として使われる可能性があるという。

「議会は恩赦と正確に同じ文言を用いてファウチに免責付与を与え、恩赦と同等の効力を持たせるべきだ」とシャートラーはソーシャルメディアに書き込んだ。

1月6日事件の被告人を弁護した経験があり、一般的にトランプと歩調を合わせてきたシプリーは、大統領によるバイデン恩赦無効化のキャンペーンが上院共和党の戦略を損なったと認めた。共和党の議員たちは、恩赦が起訴の脅威を取り除くため、ファウチの修正第5条の保護を排除するはずだと主張していた。しかし、トランプ自身が恩赦は無効であると宣言したことで、その脅威を実質的に復活させ、ファウチの法的立場を強化することになった。

シプリーは、議会が法定の免責付与を可決してファウチの証言を強制できると示唆した。そのような免責がなければ、ファウチの質問への回答拒否が継続した場合、司法省に付託されて刑事訴追につながる可能性のある議会侮辱罪に問われることになりかねない。