ドナルド・トランプ大統領は、関税や郵便投票の制限の試みから、自身がジャーナリストのE・ジーン・キャロールに対する性的虐待の責任を問う民事評決を覆そうとした努力に至るまで、一連の法的敗北を被っている。注目すべきは、これらの判決のいくつかが、トランプ自身が任命した判事で構成される裁判所から下されている点である。

保守系メディアThe Bulwarkのコメンテーターらによれば、その理由は明快である。トランプとその側近たちはアメリカの法の基本原則を繰り返しくじっているのだ。

木曜日に発言したThe Bulwarkのベン・パーカーは、政権のメディア召喚に対するアプローチを象徴的な例として挙げた。

「政府には、機密扱いの国家安全保障情報が漏洩した際にジャーナリストを召喚する法的権限が常にありました」とパーカーは述べた。「しかし伝統的に、政府はそれを行いません。これにはいくつか理由があります。一つは、修正第1条（言論の自由）に関わる問題があることです。もう一つは、政府は率直に言って、ほとんどの場合、メディアに絶えず召喚状や刑事調査などで追い立てるよりも、良好な関係を保つことを望んでいるからです。そのため、通常は情報を漏洩した人物こそが刑事調査の対象となり、ジャーナリストではありません。」

パーカーは、トランプ政権が異例に強圧的な姿勢をとったと指摘した。「トランプ政権は、『いや、これらのジャーナリストだけでなく、その家族にも召喚状を出す』と決めました。そして裁判所は、『ちょっと待て、落ち着いて、まずはお願いと言ってみてはどうか』と言ったのです。彼らが召喚状を出すこと自体は違法ではありません。他の手続きを経た後に再試みすることは可能ですが、要するに『おいおい、少し落ち着け』ということです。」

The Bulwarkのサム・スタインは、政権が「情報漏洩の調査において、召喚状に行き着く前に他の手続きを穷尽すべきだった。しかし彼らはそうしなかった」と付け加えた。パーカーは、政権がより計画的であったなら、より多くの政策目標を達成できた可能性があると観察した。

両氏はさらに、政権によるペンシルベニア大学のユダヤ人学生に関する情報入手の失敗の試みを、別の事例として挙げた。

「もう一つは―これも長い法廷闘争の末に、政権が静かに撤回を余儀なくされたものです」とパーカーはスタインに語った。「2025年のトランプ政権の狂乱の中で記憶にあるかもしれません。彼らは基本的に、ペンシルベニア大学に対してユダヤ人全員のリストを求めました。彼らは―『声真似はしません。ドイツ語のアクセントも真似しません、約束します』―こう言いました。『私たちは反ユダヤ主義を調査しています。ユダヤ人研究プログラムのユダヤ人教員全員、ユダヤ人の文化・宗教関連のあらゆる団体、およびそれらの団体に所属する全員のリストを政府に提出してください。あなた方のユダヤ人のリストをください』と。そして大学は、立派なことに『ノー』と言いました。」

パーカーは続けた。「長い闘争の後、政権は『わかりました。もはやユダヤ人のリストは求めません。ありがとうございました』と言いました。」

スタインは、このパターンは「驚くべき連敗」であると評した。これらの敗北は、トランプの支持者の一部を驚かせた力学を浮き彫りにしている。第一期政権時に任命された判事の多くは、フードラリスト・ソサエティの審査プロセスの支援を受けて選出されたが、政権の立場に盲従することは証明されなかった。パーカーは、保守的法学者―トランプが任命した者も含めて―が法にどう向き合うかを政権がより理解していれば、これらの敗北を予期できたかもしれないと付け加えた。

「第一期にトランプが任命した判事の多くが、今まさに彼のやっていることを却下しているのは、彼らがいわばトランプ以前の…フードラリスト・ソサエティ的なタイプだからです」とパーカーは説明した。「そして彼らはこう言っています。『いいや、ある州の有権者登録簿を勝手に取得することはできない。一体何を言っているんだ？』と」