2026年2月28日、トランプ氏は深夜に8分間のビデオを公開し、米国がイランで「大規模戦闘作戦」を開始したと世界に伝えた。記事によれば、同氏は戦争の目的について議会、米国の同盟国、米国民と公に説明や協議を行わず、イスラエルとの協議のみを行ったという。この発表は、著者が言う事前の計画や協議を欠いた形で行われた。

著者は、より広範な議論が行われていれば、ホルムズ海峡、軍事補給のロジスティクス、原油市場の変動についての疑問が浮上したはずだと主張する。ホルムズ海峡はペルシャ湾とオマーン湾を結ぶ狭い水路であり、原油輸送における世界の重要なチョークポイントの一つである。紛争開始から7か月が経過した時点で、トランプ氏は戦争について一貫した理由や具体的な目標を示していないと記事は指摘する。米国がすでに勝利した、イランは「完全な破壊」に直面している、戦争は「非常に soon」に終わる、といった同氏の発言の変遷を記事は引用している。この議論の欠如は、憲法上の権限分担とも関わる。憲法第1条第8項は宣戦布告の権限を議会に与え、1973年の戦争権限法は、米軍を戦闘に投入した場合、大統領が48時間以内に議会へ通知することを義務付け、承認なき関与を60日間に制限している。

ホワイトハウスはトプ氏の発表をビデオとして公開した。

カリフォルニアに関するトランプ氏の発言

月曜夜、ネブラスカ州グランドアイランドでの共和党選挙集会で、トランプ氏は戦争に起因する物価上昇を長期的な安全保障のための「小さな代償」と表現した。その後、カリフォルニア州の都市への攻撃も許容しうるコストになり得ると述べた。イランについて語る中で、トランプ氏は次のように述べた。

「彼らは都市を攻撃できる。攻撃させればいい、ロサンゼルスを攻撃させればいい、サンディエゴを攻撃させればいい。それは——これは非常に小さな代償であり、事態はすぐに終わるだろう」

記事はこの発言を、米国本土への攻撃を誘発しかねないものと位置づけつつ、トランプ氏が攻撃を促す意図を持っていたか、あるいは発言の意味を理解していたかは不明であると認めている。記事は、同氏の発言がロサンゼルスとサンディエゴを紛争において許容可能な代償として提示したと論じている。

サンディエゴは米国の主要な軍事拠点である。サンディエゴ軍事諮問委員会の情報によれば、同市は11万5,000人以上の現役軍人を擁し、国内最大級の軍事資産の集中を抱えている。サンディエゴ海軍基地は西海岸最大の水上艦母港であり、太平洋艦隊の主な母港として、13の桟橋に50隻以上の艦船を有する。この役割により、同市は海軍の太平洋作戦の中心地となっている。

同市にはさらに、コロナド海軍基地、ポイントロマ海軍基地、そしてミラマー海兵隊航空基地、キャンプ・ペンドルトン海兵隊基地、サンディエゴ海兵隊新兵訓練所などの海兵隊施設も存在する。

記事の著者は、活動中の紛争中にこうした施設へのイランによる攻撃の可能性を公に示唆したり、冗談として語ったり、軽視したりすることが、重大な法的結果を招き得ると主張する。記事は米国憲法第3条第3項——憲法自体が定める唯一の犯罪——に言及し、反逆罪は米国に対する戦争の遂行、あるいは敵に加担して援助と便宜を与えることに限定されると述べている。関連する憲法条文はConstitution Annotatedに記載されている。

さらに記事は、「援助と便宜」は武器や機密情報に必ずしも限定されず、敵の決意を強めたり米国の決意を弱めたりする道義的・心理的支援を含み得ると述べている米国の都市への攻撃を示唆あるいは軽視する大統領の発言は、軍事紛争中にはとりわけ重い意味を持ち得ると記事は論じる。記事はまた、イランの宗教指導部がトランプ氏の発言を、戦争終結に絡んだ助言あるいは勧奨と受け取る可能性もあると推測している。

当局者の反応

トランプ氏の発言への反応は素早かった。カリフォルニア州のギャビン・ニューサム知事はこの発言を「正気を疑う危険なもの」と呼び、トランプ氏は「精神的に病んでいる」と述べ、修正第25条——副大統領と閣僚の過半数が大統領に職務の遂行不能を宣告し、その権限を副大統領に移行できる1967年の修正条項——に基づく罷免を求めた。ニューサム知事はオンライン声明で次のように述べた。

「州兵と海兵隊をカリフォルニア占領のために派遣した後、ドナルド・トランプは今、外国の敵がロサンゼルスとサンディエゴを『攻撃すべき』だと言っている」

この発言は、トランプ氏の支持を受けるカリフォルニア州の下院議員候補ジム・デズモンド氏からも批判された。海軍退役軍人であるデズモンド氏は、トランプ氏に「断固として」反対すると述べた。

「海軍退役軍人として、私は米国民を守るために奉仕したのであり、米国の都市を戦争の許容可能な代償として切り捨てるためではない。我々の任務は米国民の安全を守り、敵に立ち向かい、そのような脅威が現実になることを決して許さないことだ。どの米国の都市も犠牲にはできないし、どの米国の家族も付随的被害として扱われるべきではない」

NBCニュースの報道とロイターの報道は、ニューサム知事らの反応を伝えた。

ホワイトハウス広報部長のスティーブン・チャン氏はトランプ氏の発言を擁護し、批判は「現実に根ざしたものではない」と述べた。チャン氏によれば、トランプ氏が意図したのは、核武装したイランを阻止しなければ米国の都市は「脅威に直面していただろう」ということだった。

記事はこの説明に異論を唱え、政権の主張にかかわらずイランの核能力は排除されていないと述べている。また、米国がイランの核計画を「壊滅」させたというトランプ氏の主張は、情報機関の評価やその後の軍事的エスカレーションと矛盾していると指摘する。記事はこの「壊滅」の主張を不正確なものと描写している。

最後に、記事はイランは自国の領土上での長期戦において米国より有利な状況にあると警告してきた防衛アナリストらを引用している。著者は、トランプ氏が紛争を米国内に移そうとしている可能性があり、その中でFOXニュースが世論の形成を助け得ると示唆する。記事は、議会と内閣が著者が当然と考えるように機能していれば、トランプ氏は収監される可能性があると論じて終わっている。紛争が続く中、戦争の掲げられた目標と発言の余波の両方に議会と内閣がどう対応するか——あるいは対応しないか——が、解決されない課題として残されている。

この記事は、政治アナリストであり、第1修正および第14修正の弁護を専門とする25年以上の経験を持つ連邦裁判弁護士である Sabrina Haake 氏によるもの。同氏はThe Haake Take Substackを執筆している。