ドナルド・トランプ大統領がグリーンランドの併合を示唆したことをめぐり、米国の北大西洋条約機構(NATO)加盟国から大きな反発が起きた。保守系誌「ナショナル・レビュー」は痛烈な論説の中で、トランプ氏のグリーンランド政策は「外交的」失態であり、米国の「評判」を傷つけ、重要な同盟関係を損なったと論じている。

グリーンランドはデンマーク王国の自治領であり、同島の外交・安全保障政策はコペンハーゲンが担っている。このためデンマーク政府は、米国がグリーンランドにアプローチする上で避けて通れない相手となる。論説は、グリーンランドが米国にとって実際に重要であることは認めつつも、トランプ氏はこの問題を大幅な「代償」を伴う形で拙く処理したと強調している。

「明確にしておくべきは、トランプ氏が一つの大きな点で正しかったということだ。グリーンランドは従来以上にはるかに多くの関心に値する」と同誌は述べた。「北極圏の温暖化は、アル・ゴア氏らが主張したほどの速度や規模進んでいないかもしれないが、かつてよりはるかにアクセスしやすいものとなるには十分進んだ。その結果、北極圏は資源をめぐる、そして単純に立地・立地・立地の観点から、地政学的な競争の地帯となりつつある。明白な地理的理由から、これは米国にとってのグリーンランドの既に相当な重要性をさらに高めている。」

論説はさらに、「同島は米国の防衛を突き抜けうる『裏口』であり、北大西洋の重要な展望台である。さらに、サプライチェーンへの不安が高まる時代において、レアアースを含む貴重な鉱物資源を潜在的有している」と付け加えている。レアアースは電気自動車や風車、防衛システムに至るまで幅広い製品に使われており、その精製における中国の支配力は、代替供給の確保をワシントンの長年の懸念事項としてきた。

しかしトランプ氏は、同誌が嘆くように、その必要のない形で事態を「苦痛」にした。

「既存の協定の高度化を丁寧に要請していれば、おそらくそれが実現していただろうし、地政学的な自傷行為を生むこともなかっただろう」と同誌は説明する。「不幸なことに、トランプ氏は別のやり方で米国の戦略的利益を守ろうとし、それが間違ったやり方だった。問題の核心は、自身のナショナリズム的 instincts を持ちながら、大統領が他国の国民的感性に対して鈍感であることだ。当初、彼はグリーンランドを単純に購入できると考えていた。要するに『大規模な不動産取引』だということだ。当然ながら、デンマーク人やグリーンランド人はそうは見ていなかった。大統領がニンジンの約束に棍棒(関税とさらなる脅しの示唆)の脅しを加えたことで、NATO内部に大きな亀裂が生じ、信頼できる同盟国としての我々の評判が損なわれた。」

購入の構想はトランプ氏の第一期にさかのぼる。2019年に同島の購入を打診した際、コペンハーゲンに拒否され、予定されていた国賓訪問を取り消す事態となった。一方、米国はデンマークとワシントンの間の1951年の防衛協定に基づき運用されるピトフィック宇宙基地を通じ、既に同島に軍事的拠点を維持している。

同誌によれば、「デンマークおよびグリーンランドの主権そのまま維持されるという事実を強調する」ことが米国の利益にかなうという。

「仮に合意が締結されるとしても、その合意から米国が得る利益を最大化する最善の方法は、この一件がもたらした外交的損害を修復するため、デンマークおよびグリーンランドとのより深い関係を再構築することだ」と論説は主張している。

今後の注目点は、編集部が訴えるように将来の枠組みがデンマークおよびグリーンランドの主権を明示的に維持するかどうか、そしてワシントンとコペンハーゲンが併合の脅しで傷ついた関係を修復できるかどうかである。

本記事はAlternetの報道に基づく。