ドナルド・トランプ大統領の環境政策は、人為的な気候変動に関する科学的コンセンサスの拒否から風力タービンに関する誤情報の拡散に至るまで、大きな論争を引き起こしてきた。

Slateに日曜日に掲載された分析記事で、リチャード・L・レヴェスは、第2次トランプ政権の初年度において環境規制緩和に対して「電撃・畏怖（ショック＆オー）」戦略が採用されたと記した。レヴェスは、環境保護庁（EPA）が気候変動を深刻な問題ではないと片付けようとし、特定の人選で構成された気候変動懐疑論者による報告書を引用したと指摘した。

「全米科学アカデミーおよび他の著名な科学機関からの批判が極めて破壊的であったため、EPAは主要な温室効果ガス規制を撤廃する際に同報告書への依拠を取りやめ、代わりに主として法的根拠の薄弱な議論に基づいて決定を下した」とレヴェスは記した。

Slateの報道によると、トランプ政権は温室効果ガス排出からその他の有害物質に至るまで、広範な汚染物質に関する規制を撤廃し、環境および公衆衛生の保護よりも企業に配慮した規制環境を優先している。

「EPAは現在、大気汚染削減の利益、すなわち米国人の命を救う健康上の利益が、規制の意思決定において定量化または評価するには不確実すぎるとして、日常的に判断している」とレヴェスは記した。「政権はこれを、いかなる分析や科学研究の引用もなしに行っている。広範なピアレビュー済みの科学は、汚染削減の影響を定量化し、関連する不確実性を考慮するために高度な手法を用いてきた。」

レヴェスは、EPAが第1次トランプ政権や他の共和党政権を含め、数十年にわたりこれらの科学的知見に依拠してきたと指摘した。連邦の規則作成において費用と利益の双方を比較衡量する慣行は、レーガン時代以来、アメリカ規制政策の基本原則であり、民主・共和両党の大統領によって維持・洗練されてきた大統領令によって成文化されている。「しかし本年より、EPAのジーン・ゼルディン長官は、大気汚染削減によるあらゆる健康上の利益は計上するには不確実すぎると決定し、一方で規制費用は決定的なものとした。」

この政策転換の実際の帰結として、EPAは環境規制の結果として救われた命、予防された疾病、回避された入院の推計値をもはや提示しなくなる。その結果、米国人は、自動車排出ガス規則の撤廃、木製品の大気汚染規制の削除、石炭および石油発電所の排出基準の削除といった措置による公衆衛生上の影響を評価できなくなる。

「EPAの行動は明らかに違法である」とレヴェスは述べた。「機関は、特に利益を評価するための確立された手法が存在する場合、規則の費用は考慮するが利益は考慮しないというような、公平性を損なうことはできない。」

レヴェスはさらに、昨年の気候変動に対する疑義のような目立つ行動がないため、EPAの規制手法がほとんど注目されずにいると観察した。ゼルディンは、有害なことを行いたい場合には「退屈なものの中に包み込め」というコメディアンのジョン・オリバーの格言に従っているように見える、とレヴェスは示唆した。レヴェスは、米国民がこれらの行動の結果として、早死、喘息発作、入院、その他の深刻な健康影響という形で甚大な被害を被るであろうと警告した。

Slateの分析で言及されていないこととして、環境専門家はトランプの規制緩和路線が酸性雨の再来につながる可能性があると警告している。酸性雨は、以前の政権が対処に成功した環境危機であった。主に石炭火力発電所や産業施設からの二酸化硫黄および窒素酸化物の排出によって引き起こされる酸性雨は、1970年代から1980年代にかけて北東部および中西部の森林、湖、水路を荒廃させた。1990年の清浄大気法改正は、これらの排出を劇的に削減する総量規制・取引制度を確立し、アメリカ史上最も効果的な環境規制プログラムの一つとして広く認められている。

1960年代に酸性雨を初めて文書化した生態学者のジーン・ライケンスは、2025年にThe Guardian紙に対し、トランプの清浄な空気と水の規制に対する攻撃がアメリカを新たな酸性雨の時代へと逆戻りさせる可能性があると述べた。The New Republicが3月に報じたところによる。ライケンスは酸性雨削減を「主要な環境成功物語」と呼び、トランプが排出規制を緩和すれば「その成功物語を破壊することになる」と警告した。