金曜日、ドナルド・トランプ大統領はTruth Socialにメッセージを投稿し、複数のコメンテーターはこれが民主党に対して明確な「弾劾の根拠」を提供した可能性があると主張している。これは、次回の中間選挙で民主党が議会多数派を奪還した場合に重要性を持つ。トランプは、米国史上唯一、下院で2度弾劾された大統領である（2019年のウクライナ問題で初弾劾、2021年1月6日の連邦議会議事堂襲撃事件後に再弾劾）が、いずれも3分の2の特別多数による有罪判決が必要な上院で無罪となった。

The New Republicのマイケル・トマスキーは論争の核心を次のように概説した。「すべてはスラッシュファンドに関わることだ……トランプが自分自身を訴えたという常軌を逸した法的手続きにおける和解の結果である。つまり、アメリカ合衆国大統領が内国歳入局を相手取り、100億ドルを求めて提訴したのだ。」

5月、代行司法長官トッド・ブランチ（元トランプ個人弁護士）は、この訴訟を和解により決着させ、トランプ支持者（1月6日連邦議会議事堂襲撃事件への関与で有罪判決を受けた者を含む）の利益となる17億7,600万ドルの「反武器化」基金を創設した。元個人弁護士を司法省のトップに据えることは、大統領の個人的利益からの制度独立性を重視する長年の司法省の規範からの著しい逸脱であった。またこの和解は、トランプ、その家族、および事業体に対し、税金関連のいかなる犯罪についても起訴免除を付与した。Department of Justiceは当時、基金の創設を発表した。

世論と連邦議会の双方から大きな反発を受けた後、政権は同措置から撤退した。ブランチは議員に対し基金は廃止されると確約し、その確約を書面で確認すると約束した。しかし、書面による確認は一切作成されなかった。その結果、共和党上院議員ジョン・コーニン（R-TX）とトム・ティリス（R-NC）はブランチの司法長官承認投票を拒否している。これは大統領自身の党内部における閣僚級指名者を巡る異例の造反である。

これに対応してトランプは、コーニンとティリス（いずれもレームダック上院議員）が1月に退任するまでブランチの指名を撤回すると述べた。

「トランプがここで言わんとしていることは明らかだ」とトマスキーは書いた。「スラッシュファンド、そしておそらく特に免責条項は、ブランチよりもはるかに彼にとって重要なのだ。」

トマスキーはさらに「この問題は今や私の弾劾根拠リストのトップに躍り出た」と宣言した。彼は、トランプが自身の個人弁護士を、大統領が事実上双方の当事者となる訴訟の監督に据え、約20億ドルのスラッシュファンドと税金犯罪に対する包括的な免責を生み出し、その後、基金と免責の維持が司法長官の承認よりも優先されると公然と認めたと主張した。

造反した2人の共和党上院議員は明確な立場を維持している。ブランチが基金と免責条項の両方を撤廃する旨を書面で確約すれば、迅速に承認されるというものだ。トランプはそのような書面による確約を許可することを拒否している。

他の法律コメンテーターも、この措置の妥当性に懸念を示している。元連邦検事バーブ・マックウェードは次のように述べた。「トランプはブランチのAG指名を取り下げることを選んでも、トランプのIRS取引が白紙であると書面で確約することを許そうとはしない。ブランチがトランプに付与したIRS監査からの免責は、一部の専門家が約1億ドルの納税者資金に相当すると見積もる利益である。」

トランプの意図せざる告白と呼ぶものを振り返り、トマスキーは「民主党の下院がいくつの弾劾条項を作り出すかは予測が難しい」と書いた。彼はさらに「最大の課題は、どの重大な犯罪や不正行為を追及しないかを決定することになる。これまで何十、何百もあって、100以上の罪状で起訴することは現実的にはできない。大衆が理解し納得できる数に絞らなければならない。だがスラッシュファンドと免責付与は、間違いなく第1の罪状に見える」と付け加えた。