ドナルド・トランプ大統領は、ケネディセンターをめぐる争いでこれまで思い通りに成果を上げられていない。建物に彼の名前は付けられず、裁判所も彼の側に立って介入していない。さらなる精査を避けるための動きとも見られるが、トランプ政権は現在、かつて彼が侮辱した前副大統領が残した判例を援用している。

その副大統領とはディック・チェイニーだ。トランプ氏はかつてチェイニー氏を「取るに足らない」と評し、「ファンではない」と述べ、その支持者たちも公然と彼を非難してきた。チェイニー氏は、本来なら機密性の高い記録を公開することを義務付ける連邦諮問委員会法に、特定の行政府機関は従う必要がないとする判例を築いた。この1972年に成立した法律は、政府に助言する連邦諮問パネルの透明性を規定するものである。トランプ氏の弁護団は現在、この同じ判例を援用し、ケネディセンター改称の取り組みに関する情報を開示する義務を負わないと主張している。

Law and Crimeのマット・ナハム氏によると、司法省は水曜日、連邦地方裁判所のクリストファー「ケイシー」クーパー判事に対し、証拠開示を求める動議を提出したケネディセンター理事会理事の民主党下院議員ジョイス・ビーティの請求は「全面的に」棄却されるべきだと伝えた。ナハム氏は、司法省が提出書類の冒頭でチェイニー対アメリカ合衆国事件に言及したと指摘した。クーパー判事がこの主張をどう評価するかが、大統領の改称の取り組みに関する文書が最終的にこの訴訟で開示されるかどうかを左右することになる。

提出書類の中でトランプ政権は、「合衆大統領に関わる証拠開示請求は通常の事柄ではない。むしろ、権力分立に特有の懸念を提起するものだ。連邦最高裁もD.C.巡回区控訴裁も、これを繰り返し認めてきた」と主張した。さらに、「したがって、原告は大統領に過大な証拠開示請求を行い、一件一件の回答を期待することはできない。Cheney v. U.S. Dist. Ct. for D.C., 542 U.S. 367, 388 (2004)を参照」と続けた。

この引用は20年前に遡る。2004年の判決は、ジョージ・W・ブッシュ大統領下でチェイニー氏が率いたエネルギー作業部会に関する情報の要求に端を発するもので、最高裁は現職副大統領に触れる証拠開示は、行政府の審議に課す負担を考慮しなければならないと判断した。司法省の提出書類は現在、この枠組みを適用し、ビーティ議員の文書請求から大統領のケネディセンターに関する審議を守ろうとしている。

チェイニー氏が行政府の権力を拡大した遺産が、トランプ氏自身の政策実現に役立ったのは今回が初めてではない。2025年のニューヨーク・タイムズ紙への寄稿で、ロン・サスキンド氏は「(チェイニーは)憲法の境界と法の支配を超えて行政権を行使する方法のプレイブックを書いた。ドナルド・トランプはページを書き加え、続編を執筆中だ」と論じた。

サスキンド氏は、疑わしい証拠に基づくイラク侵攻、全米規模の大量監視の確立、行政命令を通じた目標達成のための緊急事態宣言といったチェイニー氏の実績が、行政府がかつてない形で自らの権限で行動することを可能にしたと指摘した。

「これらの行動がいかに破滅的であっても、トランプ氏はさらに重大な権力拡大と違法性に手を染めており、しばしばさらに疑わしい緊急事態の主張の下で行っている」とサスキンド氏は述べ、「……それを可能にしたのはチェイニー氏だ」と付け加えた。