ドナルド・トランプ大統領は、2026年の中間選挙で民主党が上下いずれかまたは両方の議院の多数を取り戻すのを防ぐため、一連の措置に取り組む可能性を示唆している。その措置には、投票所への法執行機関の派遣、票の押収、国家非常事態の宣言、民主党に有利な結果を議会が承認しないよう圧力をかけることなどが含まれ得る。

トランプ氏はすでに郵便投票の制限を図っており、一部の州に対し有権者名簿の提出を強制することに成功した。草の根レベルでは、トランプ氏とそのMAGA運動は、民主党に有利な選挙結果に異議を唱え得る支持者を州・地方の重要な地位に据えてもいる。

AlterNetによると、トランプ氏は、政権運営の実績のみを頼りに有権者に共和党の政権維持を説得するのではなく、有権者の幅広い反対にもかかわらず、自らに利益をもたらす問題に注力している。その例としては、ホワイトハウスの舞踏室の建設、ケネディ・センターの自身への改名、AIデータセンターの推進、カナダとの貿易戦争、イランとの戦争の継続などが挙げられる。

記事は、トランプ氏が「選挙の全国集中化」（憲法で禁止されている行為）という大統領権限の濫用により、正当に票を獲得しなくても勝利できると考えているように見えると論じている。一方、その対抗勢力にできるのは、各潜在的な動きに備えることと、選挙前の世論調査を活用して予想と乖離した結果を指摘することである。

こうした試みが成功し得るかを検証するため、AlterNetは、世論・投票行動調査・選挙・研究方法論を専門とするテキサス大学オースティン校のクリストファー・ウリーゼン（Christopher Wlezien）教授に話を聞いた。インタビューは、明確さ・文脈・長さの観点から軽く編集されている。

ROZSA： トランプ大統領による中間選挙への干渉の試み—投票所への法執行機関の派遣の可能性、郵便投票の抑制、従順な州からの有権者情報の入手、敗北が見込まれる重要な下院選挙区や上院選挙での訴訟提起など—についての理解に基づき、民主党が上下いずれかまたは両方の議院で勝利しても、トランプ氏がそれを共和党のために奪い返すことはあり得ると思いますか？

WLEZIEN： 他の要素もあります。トランプ氏自身が実施したわけではないものの、彼が刺激した区画再編（ゲリマンダー）の取り組みなどです。彼は、可能な措置のほぼ完全なリストに近い状態です。

私にとってこれは、彼が敗北を懸念していることを示しています。区画再編を含む一部の取り組みでは前進しており、ただし望んだほどではないでしょう。生じた対抗勢力を十分には予期していなかった可能性があり、裁判所はその一部を阻止きました。

他の点では敗れています。最も明確な例が郵便投票です。少なくとも表面上は、裁判の判断に従っているようです。負けると怒り、Truth Socialに投稿し、ケネディ・センターをめぐるような行動に出ます。

しかし、選挙については同じレバーを持っていません。なぜなら、選挙は基本的に州・地方レベルで運営されているからです。ある意味で、今回の裁判の争点はまさにそこでした。議会が動かない場合、郵便投票を誰が管理・規制するのか。その権限は依然として州の手にあります。それが今後も続くかどうかは保証できませんが。［笑］

ROZSA： より具体的に、私が挙げた手法のいずれか、あるいは挙げていない手法によって、トランプ氏が選挙を盗むことに成功することはあり得ますか？

WLEZIEN： その見通しはありません。最終的には、各州で結果がどうなるか—州レベルで認証されるか、当選者が議会で議席を与えられるか—にかかっています。可能性はあると思いますが、高い見込みとは思いません。トランプ氏は他人に依頼して実行させる必要があります。直接的に実行できるとは思えません。ただ、死や税金など、何が起こるか分かりませんから。［笑］

ROZSA： 私の懸念は、トランプ氏が「大きな嘘」を信じる人々を州・地方政府の権力のある地位に据えており、彼が実際に負けた選挙を覆すためにどんな無茶な説明をしても従うのではないかということです。

WLEZIEN： どうなるか見てみるしかありません。ホワイトハウスや残りの閣僚の中には、彼を支持する発言が多いのは明らかです。州レベルでも、予備選で立候補する多くの人々が彼と共に行動するでしょう。それがどれほど長く、どの程度続くかは私には不明です。「真の信奉者」と表現することについて、ほとんどの事例でそれを裏付ける強い証拠があるかは確信がありません。

どうなるか見守るしかありません。楽観論を言いたいわけではありません。単に大きな一歩だからです。大きな一歩は起こり得ますが、それは大きな一歩なのです。

ROZSA： 世論調査の問題に移りましょう。世論調査は、ある選挙で何が予想されるかの現実的な指標を専門家に提供することで不正の抑止に役立つ一方、実際の結果が予と大きく乖離していれば不正の根拠となり得ます。しかし、世論調査は間違うこともあります。［笑］

過去と最近の例として、世論調査はデューイがトルーマンに勝つと誤って予測し、クリントンがトランプに勝つと誤って予測し、さらに最近では、エル・サイードがスティーブンスに大差で勝つと誤って予測した（実際には小差での勝利）ケースがあります。世論調査は選挙の正当性を正確に判断する基準として、どの程度信頼できるのでしょうか？

WLEZIEN： 一部はやや誤解を招く点です。クリントン対トランプの選挙では、全国世論調査の多くに多少の誤差がありましたが、クリントンは実際に一般投票で勝っており、その部分は正しかった。誤差は理想的ではありませんが、問題は、近年のような接戦の選挙では小さな誤差でも方向を誤らせ得ることです。より古い事例には別の要因もあります。その場しのぎの弁解をするつもりはありません。

基本的に、私自身の世論調査に関する研究は、精度が悪化していないことを示しています。むしろ多少向上したかもしれません。回答率、技術、重み付けの変化にもかかわらず、世論調査はかなり持ちこたえているようです。しかし「世論調査、また的中」とは見出しになりませんし、魅力的なリードでもないため、成功例はあまり報じられません。私自身、かつて選挙予測を行っていましたが、ほぼ毎回的中しても誰も取り上げず、外れたときには「どうしたんだ？」と聞かれました。［笑］世論調査全般も同様で、報道は外れた事例に大きく注目します。

とはいえ、世論調査には常に誤差があり、トランプ支持者については特別な事情があります。彼らに関する世論調査はやや改善しましたが、調査機関が内部で何をしているか分からないため、正確な理由は言えません。何らかの形で重み付けを変え、これまで過小評価されていたトランプ支持層に届いているようです。それでも、まだ少し届きません。2024年でも、直前の世論調査はほぼ五分五分で、彼は投票日にややリードして終えました。

興味深いことに、他国の選挙を論じる際にも世論調査は使われます。例えばベネズエラでは、明らかに何かがおかしかった。問題は、何かを言えるほどの乖離が世論調査と結果の間に現れるかそしてどの世論調査を見るべきかです。議会選挙では多くの選挙区が関わります。全体投票（「あなたの下院選挙ではどの党に投票しますか」）と比較すべきでしょうか。ほとんどの下院選挙区では信頼できる世論調査が存在せず、全体投票の数字と結果を突き合わせるのは非常に困難です。投票1週間前の世論調査で55対45の割合が、投票日にそのまま55対45になるとは期待できません。

ROZSA： かなり参考になりました。次に、カイル・コンディク［バージニア大学政治センターの超党派の世論調査・選挙ニュースレター「サバト・クリスタルボール」の managing editor］の見解に基づく質問をします。コンディク氏をご存じですか？

WLEZIEN： ええ、多少は知っています。

ROZSA： 彼はSabato's Crystal Ballに寄稿しています。私は彼に、歴史的にトランプ氏と同程度の支持率を持つ大統領の下で中間選挙はどう展開してきたか、そしてその歴史が人々が思い込む内容と比べて実際に何を語るのかを尋ねました。彼の回答はこうです。「一般に、これほど支持率の低い大統領は、自党が議会で大きく議席を失うはずです。とはいえ、ジョー・バイデンも2022年には支持率が低かったものの、共和党はそれほど善戦しませんでした—下院は奪ったものの、上院は奪えませんでした。ただ、当時の共和党の全体投票でのリードは、現在の民主党のリードほど大きくはありませんでした。」この分析をどう見ますか？

WLEZIEN： 私もカイルもこの分野で多くの研究をしていて、同じデータを見ています。彼の評価は概ね的確です。

私の見方では、トランプ氏の現在の支持率はバイデン氏当時を下回っています。ただ、選挙の全国集中化と区画再編により、本当に大きな波でもない限り議席が大きく動くのは難しくなっています。大きな波があれば最終的には議席に深く及びますが、今回はそのような波があるかは不明です。

2年にはドブス判決がありました。今回はそれに類するものが近づいているようには見えず、当時のような夏の出来事もなさそうです。それが、中間選挙で通常見られる「バランシング」効果—私が使う用語です—を弱めた一因です。その決定的な証拠を見つけるのは難しいものの、もっともらしい説明に思えます。現在は同様の展開がなさそうであり、接戦区も少なくなっています。

ROZSA： 次に、すでに述べた以外の方法で中間選挙が不正に操作され得るかを伺います。言い換えます。トランプ氏が中間選挙の操作のために図っているさまざまなことを私は説明しましたが、実際に起こり得るとは懐疑的なご様子ですね。仮に、トランプ氏が投票箱を押収し、投票所に法執行機関を動員し、有権者データベースを使って特定の有権者を排除し、選挙否认論者を草の根の要職に任命し、根拠のない訴訟を起こしたとしても—これはすでに示唆した5つの行為です—民主党がすべての選挙に勝つとしましょう。6つ目として、国家非常事態の宣言も加えます。トランプ氏がこれら6つの行為の一部またはすべてを行っても、民主党が上下いずれかまたは両方の議院を奪取できるとしましょう。

ROZSA： その場合、トランプ氏がマイク・ジョンソン下院議長とジョン・チューン上院多数党院内総務に結果の承認を拒否させる可能性もあります。それが7つ目の可能性—

WLEZIEN： いえ—それは私が先に自分から挙げた点ですが、覚えていますか。

ROZSA： ええ。

WLEZIEN： そう、可能です—言った通り、あり得ます。どうして私に分かりましょう？私はその場にいないのですから。あなたが述べた他のシナリオと同様、トランプ氏は他人に代理人として行動させる必要があります。彼らがそれをするかは、見守るしかありません。

彼は物事を限界まで押し進める傾向がありますが、同時に裁判の判断にしばしば従います。郵便投票に関して、あの行政命令を実行するのでしょうか？どうもそうではないようです。ですが、実際にどうなるか確実に知る由はありません。

ROZSA： 世論調査の専門家として—世論を測る専門家として—トランプ氏は中間選挙を操作、世論という法廷で許され得ると思う程度はどれほどですか？

WLEZIEN： おや—世論という法廷？「世論で許される」とはどういう意味ですか？

ROZSA： 今現在、民主党が正当に勝利したにもかかわらず、平均的なアメリカ人は共和党が議会の支配権を維持することをそのまま受け入れると思いますか？それとも、世論調査についてのあなたの理解に基づけば、トランプ氏がそれをしたことへの粘着質で激しい反発が起こると思いますか？

WLEZIEN： 反発は起こると思います。すでに彼の行動への反発は存在しています。

彼の現在の有権者からの苦境をイラン戦争や油価のせいにする人もいますが、支持率はそれらが起こる前の昨年末の時点ですでにかなり低かった。有権者は他の行動に反応していたのです。仮にこうしたことをすれば、さらなる反発を覚悟すべきです。

ただ、下限はあります。リチャード・ニクソンでさえ退任時の支持率は約25%でした。支持率が下がっても30%、32%、34%程度で推移しても驚きません。現在が正確にどこかは分かりませんが、36%か37%あたりと推測しています。

ですから、確かに下がるでしょう。問題は、この件が実際には有権者の手中にないことです。有権者は不承認を示せますし、次に投票機会があればそれに応じて罰したり報いたりできますが、その間の選択肢は多くありません。立ち上がることもできますが、それは混乱を招きます。世論はすでにトランプ氏の行動に不賛成であり—

ROZSA： そうですね、それは—

WLEZIEN： —彼が11月に何が起こるかに影響を与えようとする理由の一部です。世論調査や自分を愛する人々について何とでも言えますが、彼の行動は自らの言葉をそれほど真剣に受け止めているようには見えません。［笑］

ROZSA： 世論調査とその信頼性についての先ほどの質問に戻ります。アメリカの人々は世論調査をどの程度信頼すべきでしょうか？

WLEZIEN： それは何を意味するかによります。世論調査は決して完璧ではなく、事柄によって情報量が異なります。特に選挙前の世論調査についての質問ですか？

ROZSA： はい。あるいは中間選挙の正当性の評価を、結果が世論調査とどの程度一致するかに基づいてどの程度行うべきか、ということです。

WLEZIEN： それは先ほどの話に戻ります—何と何を比較するのかが非常に難しいのです。

数ヶ月以内に民主党が一般投票で勝たなければ、私は非常に驚きます。ただ、小差での勝利なら、世論調査に基づいて何を期待すべきか私には分かりません。共和党が60対40で勝てば、それは警戒すべきでしょう。

同時に、一部の州は共和党の親トランプ派の当局者が運営し、そうでない州もあります。2024年と同様—ほぼすべての場所で赤方向を指す矢印が並ぶ—ことが起これば、懸念の度合いは低くなります。逆に、今回多くの矢印が青方向を指し—もちろん大小はあれ—ほぼ同じ方向を向いていれば、私の懸念は薄れます。州、郡、市、その他の主体がこれらすべての選挙に関与しており、全体を把握するのは非常に困難です。選挙に関して米国は高度に連邦化され、分権化された国であり、それがトランプ氏が裁判所を通じて州の選挙運営に介入しようとする際に突き当たる壁の一部でもあります。

出典：AlterNet