2026年中間選挙で民主党は、ドナルド・トランプ大統領が結果に異議を申し立てることが事実上不可能になるほどの圧倒的差で上下両院の勝利を確定させた――選挙法専門家ジャスティン・レヴィット氏は、この結果こそが制度が本来守るように設計されたものだと述べている。

レヴィット氏の中心的な区別は、「試みること」と「正当な選挙結果を変えること」の間にある。接戦であればより多くの異議申し立てが促されたかもしれないが、利用可能な法的・政府的手段のいずれも最終結果を変えることはできなかったと同氏は主張する。

ロヨラ・ロースクール教授であり、バラク・オバマ、ジョー・バイデン両大統領の下でそれぞれ司法次官補代理および民主主義・投票権担当上級政策顧問を務めたレヴィット氏は、9月のインタビューで、トランプ氏による2026年中間選挙を盗もうとする様々な脅しはいずれも成功し得ないと、オルターネットのコラムニスト、マシュー・ローザ氏に繰り返し保証していた。

当時ローザ氏がこれらの懸念をこう整理していた。「第一に、有権者名簿から人々を排除すること。第二に、選挙プロセスの前、最中、後に投票箱を差し押さえること。第三に、法執行機関を使って投票する人々を威嚇すること。第四に、無意味な訴訟を起こして票を無効化し、制度に組み込まれたMAGA支持者を使ってそれを進めること。そして第五に、それらすべての試みが失敗した場合、民主党主導の議会が生まれたなら、議会に結果の拒否を試みさせること」

投票日の後に法的な挑戦を行う代わりに、トランプ氏は敗北の責任を支持率の低いイラン戦争のせいにしていると報じられている。

胸を張る結果となったレヴィット氏は、活動家、メディア、一般市民が民主的制度を腐敗させようとする者たちから守る上で果たす役割について、オルターネットに語った。以下のインタビューは、明瞭さ、文脈、長さのために軽く編集されている。

マシュー・ローザ: 私が予測したようにトランプ大統領が法廷で中間選挙の結果を覆そうとしないのはなぜか、お聞きしたいのですが。

ジャスティン・レヴィット: そんなことは可能ではないからです。そして本人でさえ、それが不可能だと分かっている。魔法の杖を試すには単純に差が大きすぎる。もし選挙がもっと接戦であれば――はるかに接戦であれば――試みて失敗したかもしれませんが、そもそも成功する現実的可能性などなかった。しかし現時点で、本人でさえ、票を消し去る魔法のボタンなど存在しないことが分かっている。だから試みようとしない。彼は妄想的です。それでも危険な存在です。主要ネットワークが「戒厳令を敷くつもりですか」と尋ねる必要を感じた事実――そんなことは可能ではないのに。彼は深く乱れています。やるべきことは山ほどある。つまり、制度が私が思った通に機能したという意味での勝利宣言ですが、だからといって危険が去ったわけでは全くありません。

しかし彼は、自分の幻想の世界に本当に生きているというより、むしろマーケティングの男です。力を誇示することで世界を変えようとしている。そして、この星球最高のマーケティングの天才だと自認する男でも乗り越えられないほど明白な現実がいくつか存在することが分かったのです。上が横にあると人は納得させられるかもしれない、納得させようと試みることはできる。しかし、下が上にあるとは納得させられない。なぜなら――

マシュー・ローザ: 指摘したいのですが、民主派団体があらゆる事態に備えていなければ、そして私のようなジャーナリストがトランプ氏が試みる可能性のあるすべての行動を厳密に報道していなければ、彼は実際に私たちが懸念していた行動に出ていたかもしれない。彼を思いとどまらせた一因は、激しい反発と曝露に直面するとの認識だったのです。

ジャスティン・レヴィット: その最初の点については100%同意します。

マシュー・ローザ: 最初の点とは何ですか?

ジャスティン・レヴィット: 民主派団体、立ち上がった市民社会のことです。メディアについてはすぐ後に触れます。100%全面的に同意します。私はこの国の選挙制度が自力で持ちこたえると示唆したことは一度もありません。選挙担当者は、かつて見たこともないほど準備を整えていました。そのおかげで有権者はそうする必要がなかったのです。そして彼らは途方もない支援を受けました。ですから、私たちが見た結果が結果であることを確実にするために、非常に懸命に働いた多くの人々がいたというのは、まったくその通りです。選挙運動の人々の話ではありません。もちろん彼らも懸命でしたが、そういう意味ではない。人々がどんな選択をしても、それが実際に結果となるよう懸命に働いた多くの人々がいたという意味です。

その通りです。メディアについては、潜在的な危険源を知らせ、人々の理解を助けた、非常に有益な報道があったと思います。つまり、昨日の選挙は大統領への反発であり、あれこれへの投票ではなく、説明責任への投票でした。それは人々が何が起きているかを理解していなければ実現せず、それはメディアなしには実現しません。だから、それはすべて事実です。

それに加えて、大統領が何を考えているかを描写することではなく、それが機能しないことを国民に伝えなかったという点で、過剰な反応が多かったと思います。大統領と政府の脅しがどういうものか、そして現実的に成功する可能性があったかどうかを区別するのに優れた仕事をしていなかった記事、報道、論説、コラムが多くありました。だから、メディアがこれを正しく報じたとは特に言う気にはなりません。とはいえ、前述の通り、優れた報道も数多く行われています。

マシュー・ローザ: トランプ氏が成し遂げられたかどうかについて過剰な騒ぎがあったとおっしゃいますが、もし結果がもっと接戦で、「青い波」ではなく「青い細流」だったら、トランプ氏は收拾できたかもしれないのでは。

ジャスティン・レヴィット: いいえ。いいえ、そこが意見の分かれるところです、友よ。トランプ氏は試みたでしょうが、試みることと成功することは違います。それを信じないなら、1月6日を思い出してください。選挙は1月6日に覆されませんでした。仮にマイク・ペンス氏が英雄でないことを選んでいたとしても、覆されませんでした。そんなことは不可能だからです。実際に主導権を握っているのは私たちだからです。より僅差の結果なら、彼が試みたこと、つまり法廷への提訴、司法省やFBIやICEの動員などは間違いなくあったと認めます。彼には選択可能な動きは数多くありますが、そのどれもが異なる最終結果につながることはありません。一つもありません。それは私が最初から言っていたことです。こう言いましょう。

青い波の大きさは、人々の意見が反映されるという結果を変えたのではなく、プロセスを変えたのです。彼は人々が選んだものを損なおうと試みていない。しかし、チェスの駒が魔法のようにクロスワードに変わるゲームなど存在しないのです。

本記事はオルターネットのオリジナル報道に基づく:https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-never