Whale FactorがXで共有したデータによると、TRONは月次収益2,385万ドルを記録し、イーサリアムの604万ドルの約4倍となった。

同じデータセットは、主要ネットワーク間で年換算収益倍率に大きな差があることを示している。MONは年換算収益の58倍、TRXは108倍、ETHは約3,900倍、BNBは5,300倍超で取引されている。ベースレイヤーの数値には一部のアプリケーションが生み出す収益が含まれていないため、報告されたチェーン収益では各ネットワークの全体的な経済活動を把握できない。レイヤー1の収益ランキングではTRONが他の9つの競合ネットワークを上回り、大きな評価倍率の格差は、投資家がブロックチェーン活動をどのように評価すべきかに疑問を抱くきっかけとなりそうだ。収益は、ネットワークの評価を価格だけでなく、そのチェーンが実際に回収する手数料と結び付けるものとして、暗号資産市場の解説で繰り返し用いられる指標にもなっている。

TRONが月次収益ランキングをリード

Whale Factorの市場比較では、TRON($TRX)が月次収益2,385万ドルで首位に立っている。この種の比較におけるチェーン収益は、一般的にベースとなるブロックチェーンがオンチェーン活動から回収する手数料を反映しており、数値は測定期間中にユーザーやアプリケーションが各ネットワークで取引を決済するために支払う額を追跡している。イーサリアム(ETH)は604万ドルで続き、ソラナ(SOL)は332万ドルを記録した。BNBは149万ドルで続き、上位ネットワークとの間に大きな格差が生じている。

提示された数値に基づくと、TRONは測定期間中にイーサリアムの報告されたチェーン収益の約3.9倍を生み出しており、その差は1,781万ドルに達する。ただし、この比較は各エコシステムの全体価値ではなく、報告された収益を測定したものである。

残りのネットワークは、Whale Factorの数値でより小さな月次合計を報告している。Hyperliquid($HYPE)は52万900ドル、続いてアバランチ(AVAX)が45万1,100ドル。モナド(MON)、インジェクティブ(INJ)、インターネット・コンピューター(ICP)、NEARがリストを締めくくっている。

手数料水準、取引数、ネットワーク設計はすべてチェーンの収益に影響するため、このランキングは活動の単一の指標ではなく、利用状況と価格設定を併せて反映している。MetaMaskの市場データによると、TRXは2026年10月26日に約0.3301ドルで取引されていた。この価格は市場の文脈を示すものだが、ネットワークの収益リードを説明するものではない。収益とトークン価格は、ブロックチェーンの市場ポジションにおける異なる側面を測るものである。

評価倍率が示す大きな格差

Whale Factorはトークンの評価額を年換算チェーン収益と比較してもいる。TRXの倍率は108倍、MONは58倍である。イーサリアムの倍率は約3,900倍に達し、BNBは5,300倍を超えており、報告された収益と市場価値の間の顕著な対照を示している。

これらの倍率は、上場企業で用いられる株価売上高比率(P/Sレシオ)とよく似た機能を持ち、市場がネットワークの年換算チェーン収益1ドルを現在いくらと評価しているかを示すものである。市場価値と収益はいずれも時間とともに変動するため、これらの数値は固定した関係ではなく、データが作成された時点の状況を表している。

高い倍率は、投資家が将来的に活動が増加すると予想していることを示唆する場合がある。ただし、低い倍率だけでは資産が過小評価されていることの証明にはならない。

MONの低い倍率は、ネットワークの評価を比較する投資家の関心を引く可能性があるが、低い評価額だけでは十分ではない。収益トレンド、トークン供給、将来の需要もその判断に影響を与える。

イーサリアムの倍率は、TRONの報告された収益リードとは異なる姿を示している。その評価は、この比較で捉えられた収益を超える期待を反映している可能性があるが、その期待が実現するかどうかを数値だけでは確認できない。

アプリケーション収益は全体像の一部を欠く

同投稿は、ベースレイヤーの収益には一部のアプリケーションが生み出す収益が含まれていないと注意を促している。Hyperliquidの永続先物事業は基盤となるチェーンの上で運営されており、報告された52万900ドルにはそのアプリケーションが生み出す全収益は含まれていない。

この区別は、経済構造の異なるネットワークを比較する際に重要になる。一部の活動はベースレイヤーで手数料を生み出す一方、アプリケーションは別個に収益を回収しており、チェーンのみの比較ではエコシステムの他の場所で生み出される収益を見落とす可能性がある。

また、これらの数値はネットワーク活動の月次スナップショットにすぎない。収益は取引需要、手数料、市場環境の変化とともに変動する可能性があり、活動が動けば1か月分の合計を12倍にすることで評価が歪められるおそれもある。

このランキングは、収益が数か月にわたって安定しているかどうかを示すものではない。また、ネットワーク収益が自動的にトークン保有者の収入につながるわけでもない。これらの問いには、提示された比較を超える別個の証拠が必要である。複数か月にわたる更新データやアプリケーションレベルの収益を含むデータセットがあれば、これらの不足は直接解消される。それまでの間、この比較は1か月分のベースレイヤーの見解にとどまる。

TRONは掲載されたネットワークの中で月次収益で首位に立ち、MONは最も低い明示された倍率となっている。どちらの数値も、どのトークンがより良い価値を提供するかを決めるものではない。その結論を導くには、投資家には一貫した収益記録、トークン評価データ、将来需要の証拠が必要となる。