Bitgetのセキュリティ侵害に関連する資金がTHORChainのクロスチェーンインフラを経由して送金されたことを受け、THORChainは改めて精査に直面しており、分散型プロトコルが既知の盗難資産にどう対処すべきかをめぐる議論が再燃している。

Bitgetは当初、被害額を3億5,160万ドルと見積もっていたが、後に3億8,750万ドルへ引き上げた。CoinDeskによると、同取引所はユーザーの資金とコールドウォレットは安全が保たれていると説明した。

BitgetのCEOであるGracy Chenは、攻撃者に関連するアドレスへのサービス拒否をTHORChainに公に求めた。Chenは、分散化が既知の盗難資金の移動の盾になるべきではないと主張し、業界はTHORChainの対応を見守っていると述べた。

THORChainの分散型モデルが精査を受ける

論争の焦点はTHORChainのパーミッションレスな設計にある。このネットワークは、中央集権的な仲介者に依存せずにユーザーがブロックチェーン間でネイティブ資産をスワップできるようにする一方、この構造は個々のアドレスへの直接的な介入をより困難にする。特定のアドレスを一方的にブロックできる単一の運営者が存在しないため、いかなる介入もネットワークの分散型ガバナンスを通じて実現される必要がある。これは、バリデータが行動すべきかどうかをめぐるBybit時代の以前の議論を支えたのと同じ仕組みである。

ブロックチェーンの追跡により、Bitgetの盗難資金の一部がBitcoinへ変換される前にTHORChainを経由したことが特定された。チェーン分析企業のTRM Labsは、一部の盗難資産が中継ウォレットを経由した後にネットワークを通じて移動したと述べ、他のクロスチェーンサービスもマネーロンダリングの経路に現れた。

この一件は、2025年のbitハッキング後にTHORChainを巡って起きた以前の論争を彷彿とさせる。当時、同ネットワークは北朝鮮関連の攻撃者に起因する資金を含む取引を制限するよう圧力を受け、バリデータが介入すべきかどうかをめぐる議論の中心に分散型ガバナンス構造が据えられた。Chenの要請は今、その問いを再び浮上させ、今回は取引所のトップがプロトコルにサービス拒否を公に迫る形となっている。

セキュリティと資金回収への圧力が高まる

Bitgetの一件は、暗号資産ネットワークごとに利用可能な回収手段が異なることにも spotlight を当てた。ステーブルコイン発行体のCircleとTetherは、攻撃者に関連するウォレットが保有する約31万8,000ドルのステーブルコインを凍結した一方、大量のETHやその他の資産は発行体が管理する凍結メカニズムの対象外に留まった。CoinDeskによると、6万3,000 ETH超が発行体が凍結できない攻撃者のアドレスに残されている。この格差は、盗まれた資金が発行体による凍結が可能な資産から、パーミッションレスな基盤を通るネイティブ資産へと移ると、回収の選択肢が狭まることを示している。

THORChainにとって、この論争は分散化、検閲耐性、違法資金の流れへの責任を直接的な緊張関係に置くものである。その帰結は、盗まれた資産がパーミッションレスなシステムを通過する際に、取引所、規制当局、その他の分散型ネットワークがクロスチェーンインフラをどう評価するかに影響を与える可能性がある。ネットワークのガバナンスがChenの要請に何らかの対応を示すかどうかが、その評価の中心となりうる。