タイ人実業家2名が、凍結された約4,240万ドル相当のUSDTをめぐり、連邦裁判所でテザーを訴えている。訴状によると、ステーブルコイン発行体であるテザーは昨年10月、米国捜査官の口頭での要請のみを根拠にトークンを凍結しており、約4ヶ月後に取得された差押令状によって違法な凍結を遡って正当化することはできないという。

本件は、ステーブルコインに組み込まれた中央集権的な権限をめぐる長年の議論における最新の争点である。時価総額最大のステーブルコインであるUSDTは単一企業によって発行されており、その企業は任意の保有者のトークンを凍結する技術的権限を保持している。この特徴は完全なパーミッションレス型の暗号資産との相違点であり、規制当局や利用者から注視されてきた。

ブラックリストは10個のイーサリアムアドレスを直撃

訴訟は8月31日、米ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起された。原告はNutthawat Rukthammachalern氏とNatthawat Kasamvilas氏、被告はテザー傘下の4社である。

訴状によると、トークンは10個のイーサリアムアドレスで保有されており、うち9個がRukthammachalern氏、1個がKasamvilas氏のものだった。テザーは2025年10月30日にこれらのアドレスをブラックリストに登録したと訴状は述べる。これは、国土安全保障調査局(HSI)の捜査官が、令状も裁判所命令も口座保有者への通知もないまま、非公式にブラックリスト登録を要請した結果だという。

ノースカロライナ州の連邦治安判事が差押令状に署名したのは2026年2月19日になってからだった。訴状によれば、この令状は、テザーが凍結されたUSDTをバーン(焼却)し、同額の新トークンを鋳造して政府管理のウォレットへ送金する計画を示していた。

「テザーは、令状も裁判所命令もテザー宛の法的手段も通知もない、非公式な政府要請に従って当方クライアントの資金を凍結しました」と、2名の弁護人Mark Beckettは述べた。さらに「令状が出たのはその約4ヶ月後でした」と付け加えた。

Beckett氏はまた、テザーは「当方クライアントと契約上の関係になく、クライアントのUSDTの保管者ではなく、クライアントのアカウントをブラックリストに登録する法的権利または根拠を有していない」と述べた。

訴訟は、テザーを政府の請求とは独立して独自に行動する民間企業として描いている。原告は、凍結が違法であることの確認、最終的な没収判決前にトークンを破棄することの禁止、および損害賠償を求めている。また訴状によれば、資金が凍結されている間にテザーが得た収益の返還も求めている。

本紛争の帰結は、2025年に成立した米国のステーブルコイン規制 framework、すなわち発行体に準備金・償還・開示基準の遵守を求めるGENIUS法という背景からも読み解かれる可能性がある。ただし同法は、本件が争点とするような一方的な凍結権限には直接言及していない。

口座が凍結されたまま、準備金は米国債利回りを稼ぎ続ける

訴状の説明によると、テザーはUSDTを鋳造する際にドルを受け取り、主にニューヨークで保有される米国債など利付有価証券を購入し、これらが準備金となる。テザーは米国債の最大級の保有者の一角となっており、準備金からの利子収入が同社の中核的な収益源である。

原告は、顧客のUSDTを凍結してもテザーには何のコストもかからない一方、対応する準備金からの利回りは稼ぎ続けられると主張する。このため、トークンを凍結・焼却する経済的な誘因がテザーに生じていると論じている。

原告はさらに、テザーがUSDTを安定し、完全に裏付けられ、自由に移転可能であると宣伝しながら、任意のブロックチェーン上で任意の保有者のトークンを随意にブロックまたは破壊できる事実を開示していないと主張している。

「テザーに対するこの新訴訟は、USDTの不法な利用を防ぐための司法省を含む世界的な法執行機関とのテザーの重要な活動を妨害する、根拠のない試みです」と、同社は声明で述べた。

USDTのスマートコントラクトにはブラックリスト機能が含まれており、テザーはイーサリアムなどのブロックチェーン上でアドレスをフラグ付けできる。

テザーは65か国の340を超える法執行機関と協力していると、Cryptopolitanは4月に報じた。同社によれば、この協力により、不法行為の疑いに関連する44億ドル超の資産の凍結に貢献してきたという。裁判所がこの法執行機関との協力を保有者の適正手続きの主張とどう衡量するかは、他の発行体が自社の凍結ポリシーをどう設計するかにも影響を与える可能性が高い。

出典:Cryptopolitan | 裁判所記録