ドナルド・トランプ大統領は先週、自ら「資本改善キャンペーン」と称する計画の中心項目を救済するよう最高裁判所に緊急の申立てを行い、金曜日、最高裁はこの申立てを認めた。これにより、大統領が提案する9万平方フィートのホワイトハウス舞踏室の建設は、裁判官たちが下級審の工事停止命令に対する控訴を十分に審理する間も継続できることになった。

トランプ氏はこの舞踏室を「緊急の国家安全保障上の問題」として位置づけ直している。批評家たちが、高級衣装に身を包んだ支援者が和牛を味わい夜通し踊れる会場と描写する、金色に飾られた宴会宮殿である。この緊急申立ては、同プロジェクトの工事を止めた控訴裁判所の判決に対する法務チームの対応であり、係争がデザインをめぐる争いから、ホワイトハウスの敷地を誰が管理するかという憲法上の争いへと移行したことを浮き彫りにしている。

控訴裁判所の判決：人民の家

控訴裁判所の合議体は、大統領は国家の首都もホワイトハウスも所有しておらず、一時的な管理者として託されているにすぎないと判示した。したがって、議会の明示的な承認なしに、中核的な国家構造物を破壊し、取り壊し、あるいは置き換える一方的な権限を大統領は持たない。

「ホワイトハウスは人民の家である」と多数意見は述べ、「憲法の財産条項の下では、議会がこの建物とその周辺の土地に対して包括的な管理権を行使する」とした。合議体はさらに「ホワイトハウスはアメリカ国民によって所有され、国立公園局によって管理されている。それは大統領の住居以上の存在であり、抗議の場であり、アメリカ人であるとはどういうことかをめぐる国民的議論の場でもある」と続けた。

この区別が核心である。「議会」は「大統領」ではない。Alternetのコラムで、著者のサブリナ・ハーケ氏——政治アナリストであり、第一条および第十四条修正弁護を専門とする25年以上の経歴を持つ連邦裁判所弁護士——は、グッズを販売し、法的責任を永遠に逃れる狙いで違憲な3期目の出馬を仄めかしながら、トランプ氏が国民的議論や抗議、管理者としての責任を尊重しておらず、自らの役割を一時的なものとは考えていないことを明確にしたと論じている。同氏はまた、戦術核兵器で世界を脅かしながら自身を守るために核シェルターの建設を追求する姿を、不吉なものとして描写している。

宴会宮殿はいかにして「国家安全保障」の問題になったのか

トランプ氏は10年以上にわたり黄金の舞踏室を求め続けてきたが、常にそれを尊厳、美学、デザインの問題として枠付けてきた。「それは偉大な遺産プロジェクトとなり、特別なものになると思う」と氏は昨年7月に発表した。「本当に美しいものになると思う。」

10月、そこに場所を確保するためイーストウィングを解体した際も、氏は舞踏室をもっぱら趣向の観点から描写し、「大規模な行事のために仮設テントを建てなければならない」のは米国の格を持つ国としては「ふさわしくない」と述べた。国家安全保障については、コラムが指摘するように、一切話題に上らなかった。

12月中旬に重大な法的異議が提起された後ですら、トランプ氏の初期の法廷提出書類は依然として美学と、外国の賓客を格式でもてなす必要性を強調していた。「アメリカ外交の唯一の機関」である大統領は「大使およびその他の公使を適切な環境で受け入れられる必要がある」と法務チームは主張した。

しかし、連邦裁判所が建設権限への疑問を本格的に呈し始めると、トランプ氏はプロジェクトの売り込み方を変えた。ウォール・ストリート・ジャーナルが伝えたところによれば、氏は1月にマーケティング戦略を美学から国家安全保障へと移し始めた。3月には、トランプ氏は舞踏室の「セキュリティ強化」に全面的にかかわり、それは現在「軍」から「要請された」ものだと主張している。かつて空間、尊厳、趣向で売り込まれていた舞踏室は、今ではすべて国家安全保障のためとされている。

トランプ氏自身の手によるもう一つの解体

ホワイトハウスの2階建てイーストウィングには、かつてファーストレディとその職員のための応接室と事務室があった。昨年10月上旬、トランプ氏は議会の承認を得ることなく、許可証ひとつ取得することなくこれを破壊した。120年の歴史を持つ米国の建造物を瓦礫と化すのに3日しかかからず、ホワイトハウス全体の2倍の規模の宴会場への道が開かれた。

トランプ氏の最高裁判所への申立ては国家安全保障という側面を推し進め、プロジェクト全体を作り直して売り込んだ。連邦訴訟長官（ソリシター・ジェネラル）のD・ジョン・サウアー氏は最高裁に対し、舞踏室は「統合された軍事複合施設」であり「国家安全保障上不可欠である」と述べた。下級審の命令に従って今工事を中止すれば、「未完成の構造物が風雨にさらされ、『災害』を招き、安全上のリスクを生む」と主張した。プロジェクトは「引き返せない地点を超えて」進んでいるため、中止すれば「大統領とその家族の安全を危険にさらし、国家最高の軍事・情報・法執行当局者の助言を無効にすることになる」とサウアー氏は訴えた。

要するに、とコラムは論じる、舞踏室を売り込むトランプ氏の広報戦略がそのまま法廷戦略となった——国家最高の軍事・情報・法執行当局者が舞踏室を求めたことは一度もないにもかかわらず。全米歴史保存トラストは、トランプ氏が司法の監視を出し抜くための意図的な戦略として解体と建設の両方を急ぎ進めたこと、そして「国家安全保障」という観点はプロジェクトの宣伝のために最近になってでっち上げられたものだと反論している。

金曜日、最高裁判所は控訴を「十分に検討」する間も工事の続行を認め、いかなる期限も設けなかった。ハーケ氏はこの判断を明白な先送りであり、トランプ氏にとって重大な勝利だと特徴づける。裁判官たちが判断を下す頃には、舞踏室はもう止められない段階まで進んでいる可能性があるからだ。

国民と議会は舞踏室の正体を見抜いている

イーストウィングを解体した当初、トランプ氏は「歴代大統領は長年こうした舞踏室を望んでいた」し、「友人の何人か」が費用を負担すると主張した。氏は、アメリカ国民が支援者や追従者からのまた一つの「無料の贈り物」を歓迎すると期待していた。しかし国民は歓迎しなかった。

ワシントン・ポスト／イプソスの世論調査では、資金源にかかわらず、約65%のアメリカ人がトランプ氏のワシントンD.C.での建設プロジェクトに不満を抱いていることが分かった。舞踏室そのものについての単独世論調査では、約2対1で国民の反対が示されている。

連邦議会議員は下級審の判決を支持する法廷助言者意見書を提出し、「200年以上にわたり、ホワイトハウスは議会による承認と予算措置に基づいて改修・維持されてきた」と改めて述べた。連邦財産に対する権限を議会に明確に帰属させる憲法第4条第3節を引用し、議員たちは「大統領は在任中の限られた期間しかホワイトハウスに住まないのに対し、憲法は『人民の家』に関する長期的な決定を議会に委ねている」と主張した。

コラムの表現を借りれば、法を無視する強権者によって再び権限を奪われた議会こそが、ここで最後の言葉を手にする。トランプ氏は国家安全保障を主張すれば最高裁が自分の意志に屈すると確信しているが、意見書は「連邦財産と連邦支出に対する議会の管理権限に国家安全保障の例外は存在しない」と強調している。トランプ氏の詭弁の核心を突く形で、議会の意見書は、トランプ氏が本当に「国家安全保障上の懸念がこのプロジェクトを必要とすると信じるなら、解決策がある。それらの懸念を議会に持ち込み、議会を説得してプロジェクトを承認させ、必要な資金を支出させることだ」と促している。

本記事はAlternetのサブリナ・ハーケ氏のコラムに基づく。同氏は政治アナリストであり、第一条および第十四条修正弁護を専門とする25年以上の経歴を持つ連邦裁判所弁護士で、無料のSubstack「The Haake Take」を執筆している。