9月上旬のある1週間、スーザン・コリンズ上院議員(共和党・メイン州)、同議員の合同資金調達委員会(JFC)の一つ、および議員の選挙運動を支援するスーパーPACが、それぞれポートランドのテレビ局で「Wheel of Fortune」の放送時間を購入した。

コリンズ陣営とJFCは30秒スポットにそれぞれ2,200ドルを支払った。親コリンズのスーパーPACであるPine Tree Results PACは2本のスポットにそれぞれ1万ドルを支払っており、4倍以上の差である。

この差は従来、連邦の選挙資金規則を反映したものだった。選挙前の数週間、連邦法は放送事業者に対し、候補者に同等の商業放送時間で最も安い料金である「最低ユニット料金(lowest unit charge)」を提供することを義務付けている。スーパーPACを含む外部団体は、概してより高い市場価格を支払ってきた。

しかし、連邦最高裁判所の最近の命令がこの仕組みを変えうる。9月4日、最高裁判所は、政党とJFCが従来候補者のみに認められてきた割引料金を受け取ることを認めるFCC(連邦通信委員会)の解釈を一時的に復活させた。選挙資金の専門家は、別のFEC(連邦選挙委員会)の決定がスーパーPACのJFCへの参加を認めているため、この仕組みが外部団体に候補者並みの広告料金への間接的な道を与えかねないと警告している。

「自らが支援したい候補者を最大限に支援したい富裕層にとっては、巨額の資金を投入できる新たな手段が生まれたことになります」と、Campaign Legal Center選挙資金問題シニアディレクター、エリン・クロパック氏は述べた。

Campaign Legal Centerは、下級審の判断を維持するよう最高裁判所に求める意見書を提出した。同団体はJFCを「LUC料金で選挙スタイルの広告を賄おうとするスーパーPACにとっての完璧な手段」と位置づけ、FCCの通知が発効すれば「スーパーPACやその他のソフトマネー団体にほぼ確実に利用されるだろう」と述べた。

「その[スーパーPAC]は選挙広告の費用を支払うことができ、候補者がJFCの参加者である以上、FCCの解釈の下では最低ユニット料金の恩恵を受けることになります」とクロパック氏は述べた。

一連の規則変更

今回の争いは、連邦の選挙資金規則の急速な一連の変更に続くものだ。2024年、FECの勧告的意見が、スーパーPACが候補者とともにJFCに参加する道を開いた。この取り決めにより、名目上は独立した団体が選挙陣営と一緒に資金を調達できる。FECの意見は および で閲覧できる。

3月、FCCは連邦法を解釈し、JFCと政党が従来候補者に限定されてきた最低ユニット料金を受け取ることを認める公示を発出した。FCCのガイダンスは で閲覧できる。

さらに6月、最高裁判所は、政党が連邦職候補者と連携して支出できる額に関する長年の制限を無効とした。ワシントン拠点の法律事務所Covington & Burlingのロバート・ケルナー氏らは、この判断は「選挙支出における政党の力に新たな生命を吹き込むことが期待できる」と述べた。

これらの変更により、政党と連携した支出の効率が高まる。「この判断に、『ちなみに政党が候補者と連携すれば、この割引広告料金の恩恵を受けられる』とするFCCの判断が加わったことで、候補者を支援するためにより多くの資金を提供できるだけでなく、広告コストが下がるためその資金がさらに長く使えることになります」とクロパック氏は述べた。

その結果、政党資金による広告は「かなり魅力的な事業」になったと同氏は言う。

共和党全国委員会のジョー・グルーターズ委員長は、連携支出の上限撤廃が意味しうることについて、6月に保守系のWashington Reporterとのインタビューで率直な見解を示し、候補者料金へのアクセスにより、党は最終的にこうした広告に「1ドルにつき20セント」を支払える可能性があると述べた。

「我々は彼らを打ち負かすことができ、その後、候補者と直接連携して最大限の効率を確保することになります」とグルーターズ氏は述べた。インタビューは で閲覧できる。

これらの変更は、政党が寄付をより効率的に活用できるため、寄付者インセンティブを外部団体よりも政党へと「多少なりとも」動かしうると、連邦選挙の放送広告を追跡するWesleyan Media Projectの共同ディレクター、エリカ・フランクリン・ファウラー氏は述べた。

「これを良いことと捉える人もいます。というのも、一般に団体よりも有権者への説明責任が強い政党に、いくらかの力が委ねられるからです」とファウラー氏は述べた。

コリンズ陣営のテレビ広告購入

ポートランドのABC系列局WMTW-TVが9月1日〜7日の週についてFCCに提出した文書には、コリンズ陣営、「Susan Collins for Maine」(JFCの一つ)、Pine Tree Results PACが購入した数十件の広告が記載されている。提出資料は、陣営、JFC、PACの文書として で閲覧できる。

3者すべてが、候補者が最低ユニット料金を受けなければならない60日間の期間の開始を含む週に、「Wheel of Fortune」の放送時間を購入した。同局は、その期間初日である9月4日(金)に放送される回の固定枠について、コリンズ陣営とJFCにそれぞれ2,200ドルを請求した。

Pine Tree Results PACは同じ週の平日ローテーションで2本のスポットにそれぞれ1万ドルを支払った。いずれも放送日は保証されていなかった。

Pine Tree Resultsは、コリンズ議員の再選を支援するスーパーPACであるだけではない。FECの記録によると、同PACはCollins Victory Committee(JFC)にも参加しており、この委員会にはコリンズ陣営、同議員のリーダーシップPAC、全共和党上院委員会(NRSC)が含まれている。委員会のFEC記録は で閲覧できる。

最高裁判所の命令の下では、Pine Tree Results PACを参加者として掲げるJFCが、単独の購入者としてスーパーPACが支払った1万ドルの市場価格ではなく、2,200ドルの最低ユニット料金を利用できる可能性がある。したがって、コリンズ選挙が示した価格差は続かないかもしれない。

連邦法は長年、選挙の最終数週間に放送事業者へ候補者に最低ユニット料金(同等の商業放送時間で利用可能な最低料金)を提供することを義務付けてきた。この割引は、広告価格が急騰する中でも候補者が有権とコミュニケーションできるようにすることを目的としている。

スーパーPACや政党委員会は歴史的にこの料金の対象外であり、同じ放送時間に対して大幅に高い金額を支払ってきた。8月下旬、第4巡回区控訴審の合議体はこの解釈を再確認し、FCCの3月の通知を無効とするとともに、法律が割引を候補者本人にのみ認めている点で「曖昧さがない」と判断した。

共和党の議会委員会である全共和党下院委員会(NRCC)とNRSCは訴訟に参加して控訴した。両委員会は、通知が確定しておらず審査中であるため、合議体にはFCCの公示を無効化する管轄権がないと主張した。さらに、選挙シーズン中に放送事業者がFCC承認済みの最低ユニット料金拡大を撤回しないよう、最高裁判所に即時執行停止を求めた。

トランプ政権は共和党側の団体を支援する意見書を提出し、民主党候補者に原告適格がないと主張した。OpenSecretsは共和党の両議会委員会に問い合わせたが、いずれからも回答を得られなかったと述べている。

最高裁判所の9月4日の命令は共和党側の団体の主張を容れ、FCCの解釈を復活させた。この解釈の下では、政党およびJFCと連携した広告は「候補者の利用」とみなされ、最低ユニット料金の対象となる。命令は で閲覧できる。

執行停止に対応する合同声明で、全民主党上院委員会(DSCC)のデヴァン・バーバー事務局長と全民主党下院委員会(DCCC)のウィル・ヴァン・ヌイス副事務局長は、「[バイデンではなく]ドナルド・トランプ[大統領]と共和党穏健派が億万長者ドナーの資金で中間選挙を氾濫させようとする組織的な試み」だと非難した。声明は で閲覧できる。

2026年の中間選挙への影響

この命令は最終判断ではないものの、2026年の中間選挙のルールを直ちに変えるものである。

非営利調査団体Issue Oneの政治資金改革ディレクター、マイケル・ベッケル氏は、現金準備が民主党の対応組織より大きいため、短期的には共和党の議会委員会が最も恩恵を受ける可能性が高いと述べた。

6月30日時点のFEC記録では、NRCCの現金保有額は9,200万ドル、NRSCは5,600万ドルだった。DCCCは8,000万ドル、DSCCは4,000万ドル弱だった。ベッケル氏は、両党とも「低料金の連携広告のために多額の政治資金を蓄積しようとするだろう」と予測した。

ベッケル氏とファウラー氏は、この命令がいずれかの党に恒久的な優位をもたらす可能性は低いと述べた。「歴史的に、両党は選挙資金の環境変化に素早く適応してきました」とベッケル氏は述べた。

「要するに、有権者はこの秋、政党委員会がスポンサーとなる広告をずっと多く目にすることになります。スーパーPACやダークマネー団体による広告は続きますが、消えることはありません。政党が候補者と連携した広告にさらに支出しても、スーパーPACやダークマネー団体の広告はなくならないのです」と同氏は述べた。

ベッケル氏は、この判断は巨大ドナー(メガドナー)の影響力についての長期的な疑問も提起するという。現在の上限では、個人は候補者の選挙運動に直接7,000ドルまでしか寄付できず、これは予備選と総選挙のそれぞれ3,500ドルの上限を両方使った場合である。

個人は各政党委員会に年間最大44,300ドルまで寄付できる。政党と候補者の連携支出の上限が撤廃され、政党がより低い広告料金を通じて寄付を有効活用できるようになったことで、こうした支出の潜在規模は大幅に変わる。

「メガドナーは今や、同じ候補者との連携支出のために党に数十万ドルを寄付できます」とベッケル氏は述べた。「大統領候補を经常的に後押しするメガ合同資金調達委員会と同様のものが下院・上院候補向けに出現すれば、富裕なメガドナーは党を通じて100万ドル以上を寄付し、特定の候補者を支援できる可能性があります。これほど大きな寄付は、腐敗のリスクと腐敗の外観という懸念を高めます。」

一方ファウラー氏は、政党に最低ユニット料金へのアクセスを与えることは、広告が明確な党名表示を含む場合、視聴者がスポンサーをより理解する助けになることが多く、最終的には透明性を高める可能性があると反論した。

「購買力については、選挙サイクルごとに変わりうる現在の党派的な資金調達上の優位性よりも、候補者に与えられる構造的な便益として考えています」と同氏は続けた。

この記事は、政治資金を追跡する超党派の非営利組織である OpenSecrets が最初に公開したものです。