米連邦最高裁判所は9月14日(月)、ドナルド・トランプ大統領が郵便投票に新たな制限を課そうとした動きを退けた。NPRが報じたところによると、この判断は、チャック・シューマー上院少数党院内総務(民主党・ニューヨーク州)をはじめとする民主党議員から即座に歓迎された。しかしフィラデルフィアのペンシルベニア大学法学部教授クレア・フィンケルシュタインは、9月14日のUSPS対カリフォルニア事件の判断は最も重要な疑問を未解決のまま残しており、投票権をめぐる闘いは続くと論じている。

「先週の最高裁の判断、すなわちUSPS(米国郵政公社)の郵便投票用紙への制限に関する地区裁判所の差し止め命令を支持した判断は、政治家、政治コメンテーター、投票権擁護団体の双方から選挙の公正性のための勝利として歓迎されている」と、フィンケルシュタインはガーディアンの論説で記している。「例えばチャック・シューマー上院議員は、判断を『最高裁における投票権を守る最も重要な事件の一つ』と評した。しかし、署名のない3文だけの意見は、簡潔な付随意見と長文の反対意見があるのみで、そうしたものではない。裁判所は簡潔な意見を、8月21日に発効した新規則の施行時期のみに基づいた。それは中間選挙のわずか数週間前であり、複数の州が投票用紙の郵送を開始する予定だった数日前だった。」

言い換えれば、裁判所の命令は手続き上のタイミングのみに依拠したものであり、郵政公社の権限をめぐる本来の争点には触れていない。実務的な効果として、制限は中間選挙を通じて阻止されたままとなり、複数の州はすでに定めていた郵送スケジュール通りに進めることになる。そして裁判所が郵政公社がそもそもそのような制限を課せるかどうかに一切言及しなかった以上、フィンケルシュタインの論じるとおり、同じ争いが、今回の判断を決めた時間的制約なしに、将来の選挙サイクルで再び浮上する可能性がある。

フィンケルシュタインは続ける。「22の州とコロンビア特別区とともに提出されたカリフォルニア州の申立て、すなわち規則変更に対する差し止め命令を維持するよう求めた申立ては、中間選挙前に新規則を遵守することは困難であるばかりでなく、数千人の有権者の投票権を奪わない限り不可能であることを明確にした。そしてそれこそが、まさに核心である。」

フィンケルシュタインによれば、投票をめぐるこの「法廷闘争」は「USPSがそもそもこの程度まで郵便投票に負担を課す権利があるかどうかには触れていない」。同教授はさらに、クラレンス・トーマスおよびサミュエル・アリート両判事が「一方には大統領の権力、他方にはその権力を侵害しうるあらゆるもの、という闘争として状況をますます分割している」と指摘する。

「問題が、郵便を規制する大統領の権利であれ、独立機関とされるものを含む機関の長を罷免する権利であれ、顧問との通信に関する行政府特権を主張する権利であれ、さらには公務という手段を通じて免責で犯罪を犯す権利であれ、アリとトーマスは、裁判所の保守派多数派の他の判事たちにしばしば加担されながら、大統領権限の拡大への衝動に自らの法理を囚人のように縛られてきた」とフィンケルシュタインは記す。「投票権の擁護者たちは決して油断してはならない。USPS対カリフォルニアは大統領とその共和党の仲間たちにとって一時的な政治的挫折ではあるが、民主主義にとっての決定的な勝利ではまだない。」