Legal AFポッドキャストのホストたちは、最高裁判所で起きているものを腐敗の危機と呼び、判事たちは実質的に、自身の登上を資金面で支えた億万長者たちに取り込まれていると警鐘を鳴らしている。

最近のエピソードで、ホストのAlex Aronson氏は、近刊書『Supremacy』の著者である法学者Nikolas Bowie氏とRenan氏を紹介しながら、その論拠を述べた。Aronson氏は、最高裁が深く保守的であり、また妥協を余儀なくされていると描述した。

「多くの判事が法を破っていたことが暴露されています。億万長者たちと深い関係を持ち、この裁判所に自分たちを送り込んだ勢力の利益のために成果を提供しているのです」とAronson氏は主張した。

この告発は、判事たちと裕福な後援者との親密な関係について長年続いてきた報道、とりわけProPublicaの2023年の調査を経てなされたものであり、未申告の贈与や旅行の問題は司法倫理論争の中心となった。

Clarence Thomas判事は、億万長者の友人たちが資金を提供した数十回の豪華な旅行について厳しい目を向けられ、その後、共和党の大口献金者Harlan Crow氏が私的クラブの会員資格と豪華な旅行の費用を負担したことを認めた。一方、Samuel Alito判事は、共和党系億万長者の私有ジェット機でのアラスカ釣り旅行を申告していなかったことにより、倫理面での批判を受けている。

議員らは説明を求め、上院議員たちは億万長者Paul Singer氏と司法界の実力者Leonard Leo氏に対し、判事たちへの贈与の完全な報告を提出するよう要求した。批評家たちは、最高裁が自らの倫理規程——歴史上初のもので2023年11月に発表された——を、暴露が積み重なった後にようやく採択したものの、その規程には明確な履行メカニズムが含まれていないと指摘する。下級連邦裁判所の裁判官とは異なり、最高裁判事は倫理上の申し立てについて外部の審査機関による拘束を受けず、遵守は事実上 各判事の裁量に委ねられている。最高裁に履行可能な倫理規則を課そうとする連邦議会の努力はこれまで停滞しており、憲法には、弾劾以外に在任中の判事を罷免する簡明な仕組みが存在しない。

Aronson氏とそのゲストにとって、この一連のパターンは、最高裁が自分たちを登上させた献金者階層のために成果を提供している証拠である。この論争は、ギャラップ調査で最高裁に対する国民の信頼が史上最低水準に近い中で展開されており、判事たちの説明責任を巡る精査は一層強まっている。

『Supremacy』の中でBowie氏とRenan氏は、より大きな危険は最高裁が握る圧倒的な権力そのものにあると論じ、「億万長者たちと深い関係を持つ」法廷がそもそも米国民の生活を支配できる立場にあってはならなかったと主張する。彼らの議論は、司法至上主義——最高裁が憲法の解釈について最終的な発言権を持つという考え——をめぐる長年続く学術的・政治的論争に触れるものであり、この権限は少なくとも1958年のCooper v. Aaron判決以来、学者たちの間で議論されてきた。

Supreme Court Exposed Undermining Voters! by Legal AF