ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズは、ドナルド・トランプ大統領の政権に再び異議を唱えている。今回は、国立銀行が住宅所有者のエスクロー口座に対する利息支払いを義務付ける州法を回避することを可能にする連邦規則を標的にしている。

ジェームズ氏とオレゴン州司法長官ダン・レイフィールド氏が主導する10州の司法長官連合は、Law & Crimeが最初に報じた27ページの訴状を提出した。裁判所提出書類は、トランプ政権が大手銀行による州の消費者保護法に基づく義務の回避を可能にしていると主張し、各州はこれを「搾取的慣行」と表現している。

争点の中心にあるのは住宅ローンのエスクロー口座である。毎月、住宅所有者は通常ローン返済額に加えて追加金額を支払い、銀行はそれを固定資産税と住宅保険の支払いに充てるために保管する。しかし、訴状は「貸手は多くの場合、必要以上に大幅に多い預託金を要求していた」と主張し、これにより貸手が住宅所有者の資金から利益を得ることができたとしている。多くの世帯にとって、これらのエスクロー残高はローン期間中に銀行が保有する数千ドルに相当し、州法の下では貸手ではなく住宅所有者に控えめだが意義のある利息収入をもたらすはずの資金である。

多くの州が、これらのエスクロー残高に利息を支払うことを銀行に義務付ける法律を制定している。例えばオレゴン州は2.61％の金利を、カリフォルニア州は最低2％の金利を要求している。これらの州レベルの保護は数十年にわたり様々な形で存在しており、州レベルでの消費者監視という長年の規制の伝統を反映している。

国立銀行を監督する連邦規制機関である通貨監督庁（OCC）は、2026年5月に、州のエスクロー利息法が国立銀行および連邦貯蓄組合に適用されないようにする2つの新規則を発行した。この動きは、連邦認可で営業する国立銀行と、州のエスクロー規制が引き続き適用される州認可銀行との間に事実上の規制上の境界線を引くものである。トランプ政権は、これらの要件から銀行を解放することで資本のトリクルダウンが可能になり、銀行がより多くの借り手に融資するか手数料を引き下げることができると主張している。批判者は、銀行が単に住宅所有者の資金に対する利息から利益を得続けるに過ぎないと反論している。

各州は、OCCには既存の州法を覆す法的権限がないと主張している。訴状は、連邦規則が「この新連邦規則と州のエスクロー利息法との間に対立を人工的に作り出す口実としてのみ存在する」と主張している。本紛争の中心は連邦優先の境界線である——特定の規制分野において連邦法が州法に優先することを認める法原則。議会は2008年の金融危機への対応として制定された2010年のドッド＝フランク法を通じてOCCの先取り権限を縮小し、州の消費者保護法を無効にする前に特定の法的基準を満たすことを同機関に求めた。

連合は住宅所有者に代わって金銭的損害賠償を求めていない。代わりに、各州は裁判所に対し、OCCの行為が違法であるとの宣言と、抵当権銀行に州のエスクロー利息法の遵守を命じることを求めている。訴状は、金銭的判決がなされた場合は弁護士費用に充てられるべきとしている。本案は、裁判所が国立銀行は州法の下で十分な負担に直面しており連邦優先が正当化されるとのOCCの主張を認めるかどうかにかかっており、この主張は銀行規制に関わる過去の訴訟で結果が分かれた議論である。

プレスリリースのなかで、ジェームズ氏はOCCの新規則が「2008年の金融危機を受け、議会がOCCの州消費者保護法の先取り権限に設けた重要な制限を超えることで法律に違反している」と述べた。

「住宅所有権がかつてないほど高価な時期に、トランプ政権はこれらの違法な規則によってさらにコストを引き上げようとしている」とジェームズ氏は続けた。「大手銀行や抵当権貸手は、利息を支払うことなく住宅所有者に多額の資金を拘束させるべきではない。何十年もの間、ニューヨーク州は貸手が住宅所有者を不当に扱うことを防いできたが、私の事務所は法を守るために行動している」