ジュゼッペ・チカテリは、ロンドンでのシティグループおよびゴールドマン・サックスでの投資銀行業務を経て、Bacalia Groupを創業した。Block Telegraphへの寄稿の中で同氏は、金融の次の変革は単により優れた銀行アプリではなく、資金の移動方法、所有権の表現方法、リスクの移転方法の変化であると論じている。

チカテリによれば、その経歴こそが金融イノベーションを見る際の出発点であり続けているという。次に何が来るかを考える投資家としてだけでなく、次の世代が再構築しようとしている機関の内部で職業人生を始めた者として見ている、と。

自らのキャリアを振り返って最も関心があるのは、金融のどれほど多くの部分が再設計の対象になりつつあるかだという。同氏の直観は、インターフェースの先を見て、あまり華やかでない問いを発することだ。顧客は正確に何を所有しているのか。義務の裏には誰がいるのか。担保はどのように移動し、市場が無秩序になったとき何が起こるのか。

フィンテックの議論では、Nubank、Stripe、Revolutがおなじみの参照点だ。しかしチカテリが今最も注目している動向は、顧客体験より深い次元に関わるものだ。ステーブルコイン決済基盤、トークン化証券、無期限デリバティブ、金融エージェント、そして特定の将来の出来事に価格をつける市場である。

同氏のテーゼは、これらが五つの無関係な話ではないということだ。金融活動をより継続的でプログマブルなものにする異なる試みであり、信頼と責任がどこに属するのかを再考させている、と。

ステーブルコイン：決済は始まりにすぎない

チカテリが指摘するのは、2025年7月18日に成立したGENIUS法だ。同法は、認められた準備金、償還手続き、開示、マネーロンダリング防止義務を含む、決済型ステーブルコインの米国規制フレームワークを確立した。同氏はこれを、ステーブルコイン技術の出発点ではなく、普及の次の段階のための枠組みと見ている。

実施は依然として重要な問題だと同氏は指摘する。法定の発効日の算式は、2027年1月18日、または所轄の連邦規制当局が最終実施規則を発行してから120日のいずれか早い方である。同氏にとっての意義は、資金を投入する前に明確なルールを必要とする機関にとって、ステーブルコインインフラをより理解しやすいものにする可能性にある。

銀行出身者として同氏が問うのは、送金が速いかどうかだけではない。決済全体がより有用になるかどうかだ。承認、コンプライアンスチェック、消し込み、そして最終的に使える資金として利用可能になるかという点である。

例として、納品マイルストーンの確認後に海外のサプライヤーへ支払う企業を挙げる。同氏が知りたいのは、ブロックチェーンの取引手数料だけでなく、ステーブルコインの取得、送付、サプライヤーの使える通貨への換算にかかる総コストだ。さらに、償還リスクを誰が負うのか、その支払いが会社の会計と内部統制にどう組み込まれるのかも問うという。

だからこそ同氏は、デジタル決済を通常の商業活動に結びつける事業に関心を持つ。投資判断の問いは、既存の決済に別の技術的ラベルを貼るのではなく、実際の運営上の制約を除去するかどうかである。

トークン化株式：トークンより所有権が重要

Robinhoodが2026年7月にRobinhood Chainと対象ユーザー向けの24時間体制のStock Token取引を展開したことは、その方向性の具体的な例だとチカテリは見ている。ただし重要な留保付きだ。新しいStock Tokensは、原株の法的または実質的な所有権ではなく、経済的エクスポージャーを提供するトークン化債務証券として説明され、管轄区域の制が課されていた。これにより、技術への脚注ではなく、法的構造が評価の中心になる。

同氏はこの区別を根本的なものと呼ぶ。直接の株式持分、発行者の債務、株式を追跡するデリバティブを、ウォレットに表示されるという理由だけで同じ投資として分析することはないだろう。

SECの2026年9月17日のイノベーション免除は別のアプローチを示している。一定のトークン化株式取引所への一時的かつ条件付きの救済であり、同等の株主権、発行者通知条項、取引制限、協調的取引停止などの要件が含まれる。チカテリはこれを、すべての株式類似トークンを同じ枠に分類するのではなく、各構造を慎重に分析すべき理由と見ている。この救済は一時的かつ条件付きであるため、トークン化株式取引所の長期的な規制的扱いはこれらの措置によって確定したわけではない。

同氏は、継続的なアクセスとより柔軟な担保には大きな可能性を見ている。しかし、24時間365日の市場は、日曜日に画面が開いているかどうかではなく、ビッドの深さ、執行コスト、決済手続きの耐障害性によって判断すべきだという。

重要なデューデリジェンスの問いは非常に細かいものになる。配当や株式分割は誰が処理するのか。トークンは償還できるのか、何と引き換えにできるのか。仲介業者が破綻したら何が起こるのか。チカテリにとって、トークン化が説得力を持つのは、所有権を不明瞭にすることなく市場インフラを改善する場合だ。

無期限契約：よく知られたリスクの新しい形式

Robinhood、Coinbase、Hyperliquidは、同じ会社の互換的なバージョンではなく、金融アクセスへの異なるアプローチとしてチカテリの関心を引く。Coinbaseの国内規制済み無期限暗号資産先物への参入は、市場構造が新しい規制的環境に移行する一例だ。

Hyperliquidの無期限契約には満期日がなく、資金調達支払いを用いて契約価格を原市場と整合させている。そのドキュメントはまた、オラクル価格が資金調達、証拠金、清算に使われる仕組みに組み込まれていることも明確にしている。

同氏の関心は、レバレッジが突然新しくなったことではない。よく知られた金融エクスポージャーが、担保・ソフトウェア・市場アクセスの異なる組み合わせを通じて提供されていることだと説明する。宣されている最大レバレッジよりも先に、価格フィード、資金調達コスト、清算ルールを注意深く見るべきだという。満期日をなくしても、ポジションが維持するには高すぎたりリスクが高すぎたりする可能性はなくならない。

銀行出身の投資家にとって、それこそが有益な連続性だ。技術は変わるが、ストレス下で義務を理解する必要性は変わらない。

AIエージェントが支払えるとき

エージェント型AIとブロックチェーンの交差点は、この変革の中で最も影響の大きい部分かもしれない、とチカテリは評価する。AI製品にトークンを付けることより、ソフトウェアが明確に定義された権限の範囲内でどう取引できるかという実務的な問いに強い関心がある。

Coinbaseのx402プロトコルは具体的な例を提供する。Webリクエスト内でのステーブルコイン決済を可能にし、アプリケーションやAIエージェントがデータやサービスなどのリソースに対して支払えるようにする。同氏が関心を持つのは、支払いを別の中断ではなく、タスク完了の一部にする見通しだ。

少額のリサーチ予算内で市況データレポートの購入を許可されたエージェントを考えてみよう、と同氏は言う。それは、取引の執行、財務残高の移動、会社のヘッジの変更を許可することとはまったく異なる権限だ。同氏は、明示的な上限、承認された取引相手、職務の分離、信頼できる監査証跡を主張する。有望な事業は、エージェントにウォレットを与えるだけのものではなく、ウォレットを安全に委任できるようにするものだ。

すべてのAI決済にブロックチェーンが必要とも考えていない。投資案件の評価は、プログラマブルな決済がワークフローに価値あるものを加えるかどうかに依存すべきで、二つの流行技術を組み合わせる魅力に依存すべきではない、と。

予測市場と保険の境界線

PolymarketとKalshiは、取引を超えた問いをチカテリに抱かせる。どのリスクが最終的に、よりアクセスしやすい市場を通じて価格づけられ移転されうるのか。保険との潜在的なつながりは特に興味深いが、予測市場が保険会社に取って代われるという主張と、可能な方向性とは区別すべきだという。

Kalshiにはすでに具体的な例がある。ニューヨーク・タイムズの報道によれば、Game Point Capitalは同プラットフォームを利用してスポーツパフォーマンス報酬に関連するエクスポージャーをヘッジし、最高経営責任者は数百万ドル規模のヘッジと、場合によっては従来の取り決めより高い柔軟性を述べたという。

同氏にとって重要なのは話題性よりメカニズムだ。定義された出来事によって義務が生じる企業は、その出来事が発生したときに支払われるポジションを取得できるかもしれない。

しかし、ハリケーンからの保護を求める仮想的なマリーナを考えてみよう。嵐が特定の閾値超えたときに支払う契約は、マリーナの実際の損害、営業中断、修復コストと必ずしも一致しない。同氏は、そのポジションを意味のある保護と呼ぶ前に、しばしばベーシスリスクと呼ばれるこの不一致を検証するだろう。

したがって同氏の予想は選択的な重複だ。引受を補完しうる追加のヘッジ手法や市場ベースのシグナルであって、クレーム処理、保険専門知識、保険資本の消滅ではない。

論争は片付けることができない、と同氏は付け加える。報道では、予測市場に関わるインサイダー取引の懸念や、連邦規制のイベント契約と州の賭博法の境界をめぐる争いが浮き彫りになってきた。同氏は、明確な決済定義、信頼できる監視、利益相反する参加の制限を、本格的なリスク移転市場の前提条件と見なしている。見える価格は、その価格と最終的な支払いがどう決定されるかを頼りにする機関が信頼できる場合にのみ有用だ。

銀行出身者が注目すること

チカテリがキャリアの出発点から持ち込む視点は、旧システムへの郷愁でも、すべての仲介者が消えるに値するという信念でもない。どの機能が真に改善できるか、どの保護が移行期を生き延びる必要があるかを理解したいのだという。

同氏の投資チェックリストは、いくつかの問いに集約される。実際のコストが除去されているか。所有権と負債は明確か。システムはストレス下でも機能し続けられるか。提供者は、投機的な取引量に完全に依存するのではなく、有用な活動から持続的な収益を得ているか。

大手金融機関の内部で始まり、後に主体として事業を築いてきた身として、この進化は並外れたものだと同氏は述べる。機会は、ブロックチェーン上に銀行、取引所、保険会社を再現することではなく、特定の金融機能をより良く機能させることにある。

次世代の金融は、異なる時計で、異なるインターフェースを通じて動くかもしれない。それでも同氏は、人々が自分の所有物を理解し、約束されたものを頼りにし、問題が起きたときに回復できるかどうかで判断するという。

開示：本稿の著者は本稿で言及された企業の一部に投資を保有しており、その業績に経済的利害を有する可能性がある。これらの保有は潜在的な利益相反を生み、読者は本稿の見解を評価する際にそれを考慮すべきである。

本稿は著者の個人的見解を反映したものであり、一般的な情報提供のみを目的として提供される。投資、金融、法律、税務に関する助言、またはいかなる証券、デジタ資産、その他の金融商品の売買の勧誘、提案、推奨を構成するものではない。読者は投資判断の前に自らデューデリジェンスを行い、個々の状況について資格を有するアドバイザーに相談すべきである。

出典：Block Telegraph — Giuseppe Cicatelli on the Financial Revolution Beyond Fintech