ステーブルコインは長らく、主流金融には投機性が強く、決済業界には拡大が遅すぎるという、居心地の悪い中間地帯に置かれてきました。その緊張は今、崩れ始めています。

GENIUS法が米国の規制環境を変え、大手銀行がトークン化預金ネットワークへ向かい、投資家心理が冷え込む中でもステーブルコインの取引量が記録的高水準に達するなか、この分野は重要な転換点を迎えています。

この先がどうなるのかを議論するため、MPostはWeFiの共同創業者兼CEOであるマクシム・サハロフ氏と対談しました。WeFiは、オンチェーン上の価値と、人々がすでに利用しているカードネットワークや決済レールをつなぐインフラ層を構築するプラットフォームです。

決済普及の実際のシグナルから、ステーブルコイン、トークン化預金、地域別バリアントの長期的な共存まで、サハロフ氏は、重要な問いはもはやステーブルコインが機能するかどうかではなく、その基盤インフラを誰が構築するのかだと主張しています。

ステーブルコインが投機対象から主流の決済手段へ移行したことを示すものは何でしょうか？

その移行はすでに起きていますが、供給チャートだけでは分かりません。6月には、ステーブルコインの保有額が2022年以来最大の落ち込みを示す一方、調整後取引量は63%増加し、過去最高の1.79兆ドルに達しました。

要するに、待機していた資本は減り、より多くの価値がシステムを流れました。とはいえ、その活動の多くは依然として取引とDeFiが占めているため、この数字だけで主流決済への採用を証明することはできません。しかし、市場全体が低迷しているときでもステーブルコインが大きく使われていることは示しています。

私にとって本当の転換点は、ステーブルコインが通常の ব্যবস務のリズムの一部になったときです。Bitcoinがその週にどう動いていようと、仕入先には支払いが行われ、給与処理が完了し、加盟店は売上を精算する。その活動があらゆる市場サイクルを通じて続くようになれば、ステーブルコインが主流の決済手段になったと分かるでしょう。

WeFiは、実際の決済採用と投機的または自動化された取引量をどう見分けていますか？

生のオンチェーン取引量は資金が動いたことを示しますが、なぜ動いたのかは示しません。プロトコル間で流動性を移すボットと、企業が仕入先に支払う行為は、ブロックエクスプローラー上ではほとんど同じように見えることがあります。そのため、取引件数だけでは実際の採用状況を十分に把握できません。

有用なシグナルは、送金そのものではなく、その周辺の文脈にあります。同じ受取人への繰り返し支払い、定期的な給与や請求書のサイクル、加盟店購入、カード決済、そしてステーブルコインと法定通貨決済をつなぐフローを見ています。真の支払いには通常、明確な目的、実在する相手方、そして暗号資産の外でも筋の通るパターンがあります。

私の見方では、同じ利用者や企業が同じ種類の支払いを繰り返すとき、それが最も強い兆候です。人は、代替手段よりも優れていると感じたときにだけ、その決済手段を日常に組み込みます。

大規模な一般消費者採用における最大のボトルネックは何ですか。それを取り除くには何が必要でしょうか？

最大のボトルネックの一つは受け入れ先です。ステーブルコインは、相手側がそれを受け取れる場合にのみ決済手段として機能しますが、現時点で多くの加盟店はその体制が整っていません。

ウォレットは改善していますが、加盟店側には別の問題があります。店舗オーナーはトークンを保有したり、すべての支払い記録の方法を見直したりしたくありません。欲しいのは、会計担当者がすでに理解している書類とともに、使っている通貨で口座に着金することです。

WeFiでは、アカウントとカードを通じてユーザー側からその問題を解決しています。ユーザーはVisaが使える場所ならどこでもオンチェーン残高から支払うことができ、加盟店は既存のシステムを通じて通常のカード決済を受け取ります。加盟店側のチェックアウト体験は変わらず、ステーブルコインを直接受け入れる必要もありません。

より多くのステーブルコイン関連商品が、加盟店がすでに依存している決済ネットワークと接続できるようになれば、採用ははるかに速く進むでしょう。

規制対象ステーブルコインと利回り付きステーブルコインの分化は一時的でしょうか、それとも恒久的でしょうか。日常決済を牽引するのはどちらでしょうか？

この分化は続くと見ています。なぜなら、決済と貯蓄は異なる目的を持ち、規制がその違いを無視しにくくしているからです。GENIUS法の下では、認可されたステーブルコイン発行者は、決済用ステーブルコインを保有しているだけで利息を支払うことはできません。ただし、利回り需要が消えたわけではありません。それは、トークン化された国債ファンドを含む、リターン獲得のために設計された商品へ移っています。

私は、これらを同じユーザーを奪い合う2つのエコシステムだとは見ていません。人々は、今日と同じように、使うお金と貯蓄を別々に置くかもしれません。決済残高は流動的で、すぐに償還できる必要がありますが、長期資本は自然と利回りを求めます。

したがって、今後数年間で日常決済を牽引するのは、規制対象のステーブルコインである可能性が高いです。加盟店や金融機関が大規模に統合できるものを提供しつつ、より高い利回りを持つ商品は、貯蓄や投資に近い役割を担うでしょう。

利回りを生まないコンプライアンス準拠のステーブルコインは、銀行預金やDeFi利回りに対してどのような価値提案がありますか？

誰も二者択一を迫られる必要はありません。その前提には私は異議を唱えたいです。

コンプライアンス準拠のステーブルコインは、貯蓄商品というより、当座預金口座のお金に近いものです。多くの当座預金口座は、ほとんど利息をつけません。人々がそこにお金を置くのは、すぐ使えるからです。ステーブルコインは、その資金を銀行の営業時間外でも動かせるようにしたり、ドル口座を開設しにくい場所でドルへのアクセスを提供したりする機能を加えます。

もし誰かの目的が利回りだけなら、決済用ステーブルコインはおそらく適切な商品ではありません。DeFiはより高いリターンを提供できる一方で、ユーザーはスマートコントラクトのリスクも負い、何か問題が起きた場合の保護も少ない可能性があります。リターンを得るための資金は、その目的に合った商品に置くべきです。

おそらく多くの人は両方を使うでしょう。決済用の運転資金は手元に置き、長期貯蓄は利回りを得られる場所に置く、というのは今でも一般的な行動です。

銀行のトークン化預金は、正当性の証明でしょうか、脅威でしょうか、それとも遅い代替手段でしょうか。WeFiはどのように位置づけていますか？

大部分は正当性の証明です。銀行は、いずれ消えると考えるもののために、何年もかけて共通インフラを構築したりはしません。JPMorgan、Citi、Bank of America、Wells Fargoは、The Clearing Houseを通じて2027年上半期にこれを構築しています。彼らが実際に動いたという事実自体が、オンチェーン決済が銀行に無視できない段階に達したことを示しています。

トークン化預金は依然として別の顧客層に向けたものです。それは銀行の保護が付いた銀行マネーであり、まずは銀行システム内で財務残高を移す大企業から普及する可能性が高いでしょう。これは重要なユースケースであり、うまく機能すると見ています。ただし、同じ銀行ネットワークにアクセスできないまま国境を越えて資金を受け取りたい人にとっては、得られるものははるかに少ないです。

ステーブルコインにも先行優位があります。銀行主導のネットワークは2027年半ばの予定ですが、ステーブルコインはすでに記録的水準で価値を動かしています。

WeFiは、どちらのモデルとも対立する立場を取っていません。私たちは、オンチェーン上の価値と、人々がすでに使っている決済システムをつなぎます。銀行が預金をトークン化すると、それは別の形のデジタルマネーになり、最終的にはカード、加盟店、またはローカル口座に届く必要があります。私たちにとって機会は同じです。

グローバル決済は新興市場を優先すべきでしょうか。それはWeFiの戦略をどう変えますか？

はい。採用は、必要性が最も強い場所から始まるからです。海外から支払いを受けるたびに損をする人は、即時送金と安定した現地通貨を持つ人よりも、はるかに早く行動を変えます。

ただし、新興市場をステーブルコイン経済の別枠とは見ていません。より簡単なドルアクセスや信頼できる現地支払いなど、彼らが必要とするツールは、欧州や米国で国境を越えて事業を行う企業にも重要です。最初の利用者は異なるかもしれませんが、インフラの多くは共通です。

そのことが、WeFiの成長の考え方を形作っています。同じオンチェーン基盤をいくつかの市場に展開でき、その周りのライセンスやローカル決済のレイヤーだけが変わります。グローバル決済は、一つひとつ機能する市場を積み重ねて作られるものです。

ユーザーはステーブルコインを保有して使うべきでしょうか。それとも見えない配管のような存在になるべきでしょうか？

ほとんどの人にとっては、配管のような存在です。最良の決済技術は、背景に溶け込みます。どのネットワークがカード決済を処理したのかを誰も確認しませんし、どの資産が請求書を精算したのかを気にする必要もありません。

ユーザーは今後も価値を保有し、使うでしょうが、その選択が技術的なものに感じられなくなるべきです。アプリを開き、残高を見て、支払う。それだけです。オンチェーンの精算は裏側で行われ、ユーザーにネットワーク選択や変換管理を求めません。

一方、企業や規制当局は別の体験を必要とします。何が、いつ、どこへ動いたのかを把握する必要があります。オンチェーンの記録は、今日多くの機関が使っている閉じたシステムより、はるかに明確な可視性を提供できます。

したがって、体験は見る人によって異なるべきです。支払いをする人にとっては簡単に感じられ、資金管理の責任を持つ人は、何が起きたかを追跡できる。最も複雑な部分を、その複雑さを最も気にしないユーザーに見せると、製品は失敗します。

銀行を持たない「deobank」モデルは規制を乗り越えられるでしょうか、それとも銀行免許が必要になるでしょうか？

deobankingが生き残るために法的カテゴリーになる必要はないと思います。この言葉は金融サービスの構築方法を説明するものであって、それを提供する会社が持つ免許を示すものではありません。規制当局は、実際に提供されているサービスに注目し、それに付けられたラベルには注目しません。

実務上、規制対象の機能には明確な責任主体が必要です。決済やカードサービスは認可済みパートナーから提供される一方、WeFiの分散型カストディモデルは資産を個別ウォレットに保ち、移動前にはユーザーの承認を必要とします。WeFiは、これらを一つのオンチェーン体験としてまとめています。

私たちは顧客預金を自社の貸借対照表に載せたり、それを使って与信を作ったりはしません。基盤となる銀行サービスは規制対象機関から提供されます。

むしろ、より明確なルールはこのモデルの運営を容易にします。どこに責任があり、どの許可が必要かを定義してくれるからです。いったん会社が預金を預かり、与信を作り始めると、それは銀行領域に入ります。認可済み機関が提供するサービスを基盤に製品を作ることは、それとはまったく別です。

2031年までに、少数のグローバル・ステーブルコイン、地域分断、あるいは銀行のトークン化預金のどれが主流になるでしょうか。WeFiは何に賭けていますか？

2031年までには、この3つすべてに居場所があると考えています。少数のドル建てステーブルコインが、国境を越える取引の大半を担う可能性が高いでしょう。なぜなら、流動性は人々が最も動かしやすく、最も償還しやすい資産に集まる傾向があるからです。

銀行は、銀行システム内での財務管理や決済にトークン化預金を使い、地域版は、現地のルールや通貨が明確な需要を生む場所で成長するでしょう。

これらのモデルは互いを排除する必要はありません。現金、カード、銀行振込がすでに共存しているのは、それぞれが異なる状況でより良く機能するからです。デジタルマネーも同じような形に落ち着く可能性が高いです。

企業にとって難しいのは、それぞれのシステムを個別に管理することなく、これらの価値の形態間を移動することです。ある手段で支払いを受け、別の手段を通じてその資金を送る必要があるかもしれません。

WeFiは、それらのシステムをつなぐインフラに賭けています。私たちは、オンチェーン上の価値と、人々がすでに使っているアカウントや決済レールを結びつけるレイヤーを構築しています。資産は市場ごとに変わるかもしれませんが、誰かが支払う必要がある瞬間には、なお実用的でなければなりません。

『Stablecoins Are Already The Infrastructure』：WeFi CEO Maksym Sakharov が決済、規制、そして2031年への道について語る記事は、Metaverse Postに最初に掲載されました。