提案されている60:40投資モデルは、年齢に応じたリスクと受託者責任への懸念を呼んでいる

韓国は、慢性的に低い運用収益を改善するため、500兆ウォン（3,417億ドル）の退職年金市場を専門的なファンド運用によって抜本的に見直す準備を進めている。しかし業界関係者によると、検討中の制度設計は、年齢や退職時期にかかわらずすべての労働者を同じポートフォリオに当てはめる可能性があるという。

火曜日の議論に詳しい業界筋によれば、株式60％、債券40％で運用するポートフォリオが有力案として浮上している。批判派は、このモデルでは退職間近の労働者に過度のリスクを与える一方、若年層には成長余地が小さすぎると指摘している。

この方針は、主要海外市場の退職制度とは対照的だ。海外では、ターゲットデートファンドやグライドパスにより、退職が近づくにつれて株式の比率を段階的に引き下げるのが一般的である。

すべての労働者に同じポートフォリオ？

提案制度では、退職貯蓄は複数の基金にまとめられる。受託会社が管理・監督を担い、専門の資産運用会社が投資判断を行う。

政府は、規模の経済と専門運用によって、各企業が金融機関を選んで運用を委託する現行の契約ベース制度よりも、長期的に高い収益が得られると期待している。

しかし業界関係者は、タスクフォースが参加者のリスク許容度や退職時期に合わせた戦略ではなく、標準化されたポートフォリオを採用する可能性が高いとみている。

「株式60％、債券40％の配分は、検討中の選択肢の一つだ」と、事情に詳しい業界関係者は匿名を条件に述べた。

ターゲットデートファンド（TDF）は海外の年金市場で広く使われている。退職が近づくにつれて株式などのリスク資産への投資比率を徐々に下げることで、引き出し開始直前の相場急落から労働者を守る仕組みだ。

「海外の退職年金制度では、退職直前の急激な市場下落から労働者を守るために、TDFやグライドパスが一般的に使われている」とこの関係者は述べた。「しかし、現在議論されているファンド型の仕組みには、退職時期に応じて投資を調整する仕組みがない。」

この関係者は、画一的な配分はキャリアの両端にいる労働者の双方に不向きだとも指摘した。

「来月退職する人にとっては、株式60％の配分はリスクが高すぎる一方、若い労働者にとっては積極性が足りない」と同氏は述べた。「一律の60:40ポートフォリオを、労働者のニーズに合った解決策とは見なせない。」

受託者責任が焦点に

別の争点は、基金が損失を出した場合に受託会社がどこまで責任を負うべきかという点だ。

関係筋によると、労働省は、損失発生時に受託者が自らに過失がなかったことを証明すべきだと主張している。

同省はまた、自己資本要件の引き上げ、受託会社の手数料の一部を原資とする義務的積立金、銀行や金融持株会社など親会社への連帯責任を含む可能性のある三層の損失保護策も検討している。

金融機関側は、こうした措置は監督と運用実績の区別を曖昧にすると主張している。提案されている構造では、受託者が管理・監督を担い、資産運用会社が投資判断を行う。

「受託者が市場変動による損失の補填を求められるなら、必然的により安全な資産を選好する」と、ある資産運用会社の関係者は述べた。

金融機関によれば、それでは退職貯蓄を預金から、より高い長期収益が期待できる投資へ移そうとする政府の取り組みが損なわれかねない。

さらに厳しい責任要件は、投資の専門性が高い証券会社や資産運用会社よりも、自己資本の厚い国民年金公団や大手銀行に有利に働く可能性がある。

責任範囲の拡大は、コストや法的争いも増やし得る。損失が出た場合、労働者は補償を求め、受託者は監督と投資指示は適切だったと主張することになる。

競争の低下も懸念

金融機関は、この改革の成否は、異なる年齢層やリスク許容度に合ったポートフォリオを提供しつつ、受託者の監督責任と資産運用会社の投資責任を明確に分けられるかどうかにかかっているとみている。

また、複数の受託者が実質的に同じポートフォリオを提供するだけでは、競争と革新は限られると警告している。

「重要なのは、参加機関の数を増やすことだけではない」と、別の業界関係者は匿名を条件に述べた。「労働者により良い専門的な投資サービスを提供することだ。」

韓国の退職年金資産の約80％は元本保証型商品に残っており、より高い収益を狙った投資に回っているのは20％にとどまる。政府は専門的なファンド運用が退職後の成果を改善すると期待しているが、業界関係者は、選択肢の少なさと過度の受託者責任が、むしろ保守的な運用と手数料の上昇を招く恐れがあると警告している。

労働省、労組、経済団体で構成する三者タスクフォースが計画を詰めており、法案は8月に提出される見通しだ。