極端な立場は、誰かがさらに極端な案を提示できるからといって、極端でなくなるわけではない。100人の子どもを虐殺することは、200人の子どもを殺すことを主張する者がいるからといって、穏健な立場にはならない。

『穏健』とされる声が、国は40兆ドルの債務に支出削減と増税の両方で対処しなければならないと主張するとき、この議論も同じように見られるべきである。真っ先に削減対象とされがちなのは、連邦政府最大のプログラムである。ソーシャルセキュリティは毎月約6,800万人に給付を支払っており、メディケアは約6,700万人の米国の高齢者と障害者をカバーしている。危機感の根拠の一つは受託者による予測であり、それによれば、ソーシャルセキュリティの統合信託基金が予定された給付を全額支払えるのは2030年代半ばまでで、その後も給与税収入は約束された額の約5分の4を依然として賄えるとされる。現実には、軍事と国土安全保障を除けば、削減すべき支出の無駄はほとんどない。これはイーロン・マスクでさえうっかり認めたことである。財政赤字の問題があるとすれば、それは税の側にあり、容易に示すことができる。富裕層は過去半世紀にわたり国民所得のますます大きな割合を手にしており、その利得に税を払いたがっていない。

富裕層に支配されている大手メディアは、税を増やし支出を減らすべきだと主張することで、自らを穏健だと見せている。しかし、共和党が選挙資金の提供者に大規模な減税を与えたために、ソーシャルセキュリティ、メディケア、メディケイドといったプログラムを削減しなければならないと主張することに、穏健な要素は何もない。

共和党は、赤字が膨らむことを知りながらこれらの減税を推し進めたが、対応する支出削減は行わなかった。そうした削減は極めて不人気になるはずだったからである。現在、共和党はメディアへの影響力を利用して、レーガン、ブッシュ2世、トランプ各政権下で制定された減税による税収減を相殺するために、これらの支出削減が絶対に必要だと主張している。2017年の減税雇用法は2025年末に失効する予定だったが、これらの減税を延長した2025年の法律について、議会予算局は今後10年間で数兆ドルの赤字増加をもたらすと予測している。

ジェフ・ベゾスが所有するワシントン・ポストは、『国債を統制するには、退職国家から始めよ』と題した社説で、この偽の穏健さの典型例を示した。この社説は、年間平均所得10万ドルの共働き夫婦を例に用いている。2025年に65歳になる夫婦は、生涯のソーシャルセキュリティ給付として73万9,000ドルを受け取れる一方、税負担はわずか59万7,000ドルだとされる。同じ所得で2045年に退職する夫婦は、税負担73万5,000ドルに対して、生涯給付98万7,000ドルを受け取れる見込みだという。

ソーシャルセキュリティに関するこの格差、そしてメディケアに関する同様の論法を提示した後、社説は高所得者向けのソーシャルセキュリティ削減を求めている。これはスリーカード・モンテ級のゴマカシである。

高所得の労働者の給付を減らすことが目的なら、誠実な人は高所得の労働者の税負担と給付を比較するだろう。ソーシャルセキュリティは明確に累進的な給付構造を持つように設計されており、これは、ワシントン・ポストの社説で取り上げられたような比較的中位所得の労働者は、税負担に対する給付の割合が高くなることを意味する。

編集者が条件を同一にした比較を望むなら、実態は違って見えるはずだ。同じ資料によれば、高所得者は給付として受け取る額よりはるかに多くの税を支払っている。2025年に退職する高所得の女性の場合、差額は26万3,000ドルであり、高所得の男性の場合は33万6,000ドルである。男性の方が差額が大きいのは、平均余命が短いためだ。2045年に退職する高所得の女性の場合、差額は25万9,000ドルであり、高所得の男性では34万6,000ドルである。

高所得の退職者の給付を減らすことを論じたいのなら、高所得の退職者の税負担と給付を示すべきである。比較的中位所得の退職者にとってソーシャルセキュリティが割の良い制度に見えることに異論はないが、そうした退職者は退職後に多くの収入を得ていないのが通例である。ソーシャルセキュリティ庁のデータによれば、高齢給付受給者の約半数にとって、この制度が収入の少なくとも半分を占めている。ジェフ・ベゾスの新聞は、月額2,071ドルであるソーシャルセキュリティの平均月額給付を削減すべきだと主張するには、さすがに忍びなかったのだろう。

同紙はさらに、ソーシャルセキュリティを削減するのであれば、人々は民間の401(k)により多く依存すべきだと主張する。リスクを高めることに加え、この方法は極めて非効率でもある。民間の401(k)は、給付1ドルあたりの管理費用がソーシャルセキュリティの40倍以上かかる。ベゾス氏は、より多くの資金が金融業界の裕福な友人たちへ流れるのを喜んでいるのかもしれないが、大多数の人々はその資金が一般の労働者に向かうことを望むだろう。

メディケア給付:病院と製薬会社への巨額の資金は労働者への給付ではない

同紙のグラフは、メディケアのために支払われた税と受給した給付のコストとの間に大きな隔たりがあることを確かに示している。しかし、その提示の仕方も欺瞞的である。

米国の一人当たり医療支出は、他の豊かな国々の平均のほぼ2倍である。総額は現在、GDPの約18%、年間4.5兆ドル超に達している。それは米国人がより多くの、あるいはより質の高い医療を受けているからではない。米国の平均寿命は、豊かな国々の中で下位に近い位置にある。

医療における余分な資金の大部分は、製薬会社、保険会社、病院、医療機器メーカー、医師の収入に流れている。いずれの場合も、米国は他の豊かな国々の2倍以上を支払っている。世界有数の富豪の一人に責任を負わない出版物であれば、米国の支払いを世界の水準に合わせることを提案するだろう。それにもかかわらず、ワシントン・ポストはこの国の退職者を標的にしようとしている。

誰も混同すべきではない。財政赤字を減らすためにソーシャルセキュリティとメディケアの給付を削減することは、穏健な立場ではない。それは、富裕層への課税や医療制度の無駄の削減を避けるために、何億人もの一般の労働者に打撃を与える政策である。これは極端なことだが、この立場を推し進める裕福なメディアの所有者たちは、自らが公正でバランスの取れた報道をしていると読者に信じ込ませるために、あらゆる手を尽くすだろう。