仕事帰りの帰り道、私はソーシャルメディアのフィードで繰り返し目にしていたベーカリーの前を通りかかった。その有名なペストリーを食べたことはないのに、半分に切ったときクリームがどう流れ出すか、どの角度から撮影すれば最も映えるかを、私はすでに知っていた。

私はほとんど行列に加わるところだった。しかしそこで一つの疑問が足を止めた。私が欲しいのはそのペストリーなのか、それとも「それを食べたことのある人」になりたいのか。

初任給がもたらすのは購買力だけではない。若い勤労者は何を着るか、どこへ行くか、どんな人生を築くかを自分で決められるようになる。しかし、その自由は、就職した大人がどう生きるべきか多くの人が確信を持てない時期に訪れる。指針を求める探求は無邪気な形で始まる――オフィスの服装、ふさわしい鞄、貯蓄計画、退勤後のルーティン。やがて情報はアイデンティティの型板へと変わっていく。

社会学者アーヴィング・ゴッフマンは1959年の著書『行為と演技――日常生活における自己演出』の中で、日常のやり取りを、人々が印象を管理する演劇的なパフォーマンスとして描いた。ソーシャルメディアはそのパフォーマンスを発明したわけではない。ステージを拡大し、観客を増やし、自己呈示を継続的な活動へと変えたのだ。人々が他者との比較を通じて自分を評価するということは、心理学者がそれより早く観察していた――レオン・フェスティンガーの社会的比較理論は1954年に遡る――が、エンゲージメントを基盤としたフィードは、その比較に終わりのない厳選された素材を供給し続ける。

古い韓国の民話は、この力学を不穏な隠喩として示している。物語の中で、ネズミは人が捨てた手指と足の爪の切れ端を食べ、その人の姿を奪って家で本人の座に取って代わる。やがて家族は本物よりも偽者を信頼するようになる。

ネズミは人間一人を丸ごと呑み込むわけではない。断片から始めるのだ。

ソーシャルメディアも同様の断片を供給する。同僚のランチ、見知らぬ人のトレーニング、整然としたデスク、週末の旅行、コーヒーカップの横に置かれた一冊の本。これらの画像は虚偽である必要はない。しかし、完全な人生でもない。それらを継ぎ合わせると、不可能な大人像が生まれる――よく働き、毎日運動し、賢く投資し、頻繁に旅をし、非の打ちどころのない趣味で消費する人間。

アンソニー・ミンゲラの映画『リプリー』（原題 The Talented Mr. Ripley、パトリシア・ハイスミスの1955年の小説の映画化）は、この論理を犯罪的な極限まで推し進める。トム・リプレイは富豪ディッキー・グリーンリーフのジャズ、服装、所作を研究する。最初、トムはディッキーの好きなものを好きになる。次にディッキーの人生を欲する。最後にはディッキーのアイデンティティそのものを欲するのだ。

日常の消費は殺人でもなりすましでもない。それでもリプレイは、欲望の馴染みのある動きを露わにする。私たちはランニングシューズに憧れ、次に毎朝走る人を羨む。旅行の写真を見て、旅をする人間になりたいと思う。対象は同じままだ。変わるのは欲望の向かう先だ。

借りてきた好みは必ずしも偽物ではない。友人の音楽が生涯のお気に入りになることもある。見た目のために始めた運動が本物の楽しみへと育つこともある。より有益な問いは、好みがどこから来たのかではなく、次の選択を今コントロールしているのは何か、である。

最初のうちは、好みが私たちを描写する。やがて、購買と投稿によって組み立てられた「私」というバージョンが、私たちの好みを選び始めるかもしれない。

そのペストリーは実際に美味しいかもしれない。オンラインでそれを知ったからといって、その楽しみが偽りになるわけではない。しかし、確立した自分のイメージに合わないものを時折選ぶことは、必要な自由の一形態かもしれない。

私たちは、これまでの選択がすでに描写した人間だけではない。まだ何を愛するかを決めていない人間でもあるのだ。

著者のパク・ミョングァン氏は、人文科学と現代教育の交差点を探究するソウルの教育者である。本エッセイはThe Korea Timesに掲載された。

出典：The Korea Times