SECコミッショナーのHester Peirce氏は、投資プラットフォームが顧客のパスポート、自宅住所、財務記録を見ることなく、顧客が誰であるかを確認できる暗号資産向け顧客デューデリジェンスのあり方を説明した。

SIFMAのデジタル資産カンファレンスでの講演において、Peirce氏は、身元確認、コンプライアンスおよび商品適合性のチェックに検証可能なクレデンシャルとゼロ知識証明を活用することを提案した。このシナリオでは、顧客を受け入れる前に3つの事実を確認する必要があるプラットフォームが、元となる書類を必ずしも取得することなく、それらの回答を受け取ることができる。この枠組みが指摘するのは、暗号資産のオンボーディングでよく見られるパターンだ。現在は各プラットフォームが独自の確認を行っており、複数のサービスを利用する顧客は通常、新しいプロバイダーごとに同じ書類を再提出している。

同氏の発言は個人的な見解を表すものである。の規則、提案あるいは例外措置ではなく、SECが単独で、銀行秘匿法に基づきFinCENなど他の規制当局が所管するより広範な顧客識別の枠組みを書き換えることはできない。

身元確認はどこで行われるのか

政府機関、規制対象機関、承認された確認プロバイダーなどの信頼できる発行者が、まず顧客の原本書類を確認する。その後、発行者は暗号学的に署名されたクレデンシャルを発行し、顧客は互換性のあるデジタルウォレットにそれを保存する。

検証可能なクレデンシャルにはその発行者による証明が含まれる。ゼロ知識証明は、その証明を利用して、回答に至った情報を明かすことなく、特定の条件が満たされていることを確認できる。

このモデルは、身元確認をなくすのではなく、個人データがどこに保持されるかを変えるものだ。元の発行者には依然として信頼できる証拠が必要であり、暗号資産プラットフォームは、要求されるサービスに関連する事実のみを受け取ることになる。

Peirce氏は、トークン化証券の記録に氏名や住所といった従来型の項目が常に必要かどうかを議論する中で、関連するデータ最小化の問題を取り上げた。CoindooはSECの提案するトークン化株式の所有権ルールに関するレポートでこの議論を検証している。

金融機関は今日この手法を使えるのか

FinCENはすでに、この技術のより限定的な活用を受け入れている。9月8日付のガイダンスによれば、銀行や信用組合は、モバイル運転免許証を含む一定の政府発行の検証可能なデジタルクレデンシャルを、自然人顧客の確認方法として利用できる。

このガイダンスは既存の法的義務を撤廃したものではない。対象機関は依然として必要な識別情報を取得し、所定の記録を保存しなければならない。暗号資産企業の義務もまた、その活動内容や、資金移動業、証券仲介業、銀行、その他の規制対象事業者のいずれとして運営しているかによって異なる。つまり、暗号資産企業にとってこのガイダンスは、そのまま転用できるテンプレートではなく、参照点にとどまる。

民間主導のKYCが解決できないこと

制裁状況や顧客の適格性は変わり得るため、クレデンシャルには有効期限、ステータスおよび失効の確認が必要になる。プラットフォームはまた、発行者が信頼できる原本確認を行ったかどうかを知る必要があり、盗難されたウォレットや漏えいしたクレデンシャルは、身元詐欺のもう一つの経路となる。

個人情報の受け取りを減らすことがプラットフォームの漏えいリスクを低減するのは、元となる書類の保存をやめた場合に限られる。リスクが消えるわけではなく、その多くはクレデンシャルを発行・管理する組織側に移る。選択的な証明では、顧客の資金の出所を特定することも、取引モニタリングや不審取引報告に取って代わることもできない。

技術はルールブックの先を行く

金融機関はすでに署名済みデジタルクレデンシャルを検証できる。未解決の政策上の問いは、裏にある個人データを収集する代わりに、確認が行われた証拠を保持してよいのはいつかという点だ。

Peirce氏の提案は、KYCを任意のものにするのではなく、繰り返しを減らすものだ。これを標準的な慣行にするには、SEC以外の規制当局が、検証済みの回答が別の完全な身元ファイルなしに法律を満たし得ると判断する必要がある。それまでの間、データを最小化したKYCはカンファレンスでの発言の域を出ないコンプライアンスの選択肢ではなく、日々の義務は引き続き既存のルールブックに基づいて運用される。