SEC委員のヘスター・ピアスは、一部の分散型金融（DeFi）金庫およびオンチェーン貸出製品が既存の証券法の対象となる可能性があると述べ、新たなSEC規則の制定がなくとも、自動化された暗号資産利回り戦略に対する規制上の注視を改めて浮上させた。

ピアスはSECの暗号タスクフォースを率いており、現在の証券法の枠組みが暗号資産金庫や貸出戦略にどのように適用される可能性があるかについて、SECが発表した公式声明の中で論じた。発言は条件的な枠組みで構成されており、ピアスはすべてのDeFi活動が証券法の対象であるとは述べず、既存の規則に該当する可能性のある特定の構造や活動を特定した。

この声明は単一の委員によるものであり、最終決定されたSEC規則、正式な指針、または執行措置ではない。上級規制当局者が現行法をどのように解釈しているかを示すものであり、それ自体が新たな法的義務を創設したり執行を開始したりするものではない。この文脈において、「証券法の対象となる可能性がある」とは、製品の設計、運営、マーケティングによっては投資商品として扱われる可能性があることを意味する。

DeFi金庫と管理型利回り戦略

DeFiにおける金庫は、一般的にユーザーの預金をプールし、参加者の代わりに自動化された戦略を展開する。ピアスの声明は、プールされた資本と管理されたリターン生成活動が投資契約に関連する特徴に類似する可能性のある仕組みに焦点を当てた。

この種の構造は、ユーザーが調整された戦略を通じてリターンを生み出すことを目的とした製品に資産を預ける可能性があるため、証券法の分析の対象となり得る。長年にわたる米国の証券法の法理に基づき、分析は多くの場合、取引のラベルではなく経済的実態に基づいて行われ、参加者がリターンを生み出すために他者の努力に依存しているかどうかも含まれる。特定の金庫が対象となるかどうかは、「DeFi」という用語の使用ではなく、製品の実態に依存する。

オンチェーン貸出とプール流動性

ピアスはまた、オンチェーン貸出戦略についても言及した。これらの製品は、利回り生成、プール流動性、または仲介的な金融活動に類似する機能を伴う可能性がある。これらは、証券法が適用されるかどうかを評価する際に規制当局が頻繁に検討する特徴の一部である。

法的な問題は、製品の設計、管理、および情報開示に関連している。プロトコルのラベルや技術的な形式だけでは結果を決定することはできない。Coin Centerが主張しているように、規制当局は真に分散化されたソフトウェアに仲介者が存在しない場合、勝手に仲介者を作り出すことはできない。この点は、ピアスが異なるDeFi構造の間で引き出した区別を補強するものである。

ビルダーとコンプライアンスチームへの影響

SEC委員による警告は、正式なルールメイキングや執行措置が行われる前に、暗号資産プロジェクトがコンプライアンスリスクを評価する方法に影響を与える可能性がある。証券法の懸念が指摘されると、プロトコルチームは情報開示、カストディのあり方、利回りの説明、ガバナンス構造を見直す可能性がある。

ピアスが11月にSECを去る予定であることを考慮すると、タイミングは注目に値する。これは彼女が支持してきた暗号資産に焦点を当てた指針に期限を設けることになる。また、同機関は暗号資産が引き続き最優先課題であると述べており、DeFi政策が継続して活発な規制案件であることを強調している。

ユーザーやプロジェクトチームにとって重要なポイントには、リターンがどのように説明されているか、預託資金を誰が管理しているか、そして製品の運営が投資商品に類似する期待を生み出しているかどうかが含まれる。Ondo FinanceによるSECノーアクション・レリーフの申請を含む、コンプライアンスに準拠した道を模索するプロジェクトは、紛争が発生する前にこれらの問題に取り組もうとしている企業があることを示している。ノーアクション・レリーフの申請は、企業が特定の事実関係の下でSECスタッフが執行を勧告するかどうかを問う一つの手段であるが、市場全体に対する広範な規則として扱われるものではない。

次に注目すべき動向は、プロトコルチームがピアスの声明を受けて金庫や貸出の設計を変更するかどうか、そしてSECが彼女の退任前に正式な指針を発表するかどうかである。