米国証券取引委員会（SEC）の委員長は、Clarity Actが議会を通過しなければ、同庁が独自に暗号資産市場ルールを策定する用意があると示唆した。これは、デジタル資産の監督をめぐる立法ルートと当局主導ルートのどちらを採るかという明確な選択を示している。

暗号資産ルール策定に関する条件付きメッセージ

SEC委員長の発言は、同庁のデジタル金融に関する演説に関連しており、条件付きの枠組みを示した。Clarity Actが通過しない場合、SECは独自に進み、自らの権限で暗号資産市場ルールを発行するというものだ。

この違いは重要だ。Clarity Actは上下両院で可決されなければならない法案である一方、SECルールは同庁自身が内部のルール策定手続きを通じて制定する。前者は下院と上院での採決を必要とするが、後者にはそれが不要だ。

CongressでHR 3633として扱われているClarity Actは、業界の支持者がデジタル資産の市場構造を定める望ましい手段として推進してきた法案であり、下院規則委員会の記録にもその位置づけが示されている。

同じ条件付きの枠組みは、SEC委員長Paul Atkins氏の発言に関する以前の報道でも見られ、法案が停滞した場合の代替ルートとして当局のルール策定が説明されていた。

Clarity Act不成立がSECへの圧力をどう戻すか

Clarity Actが通過しなければ、SECはともかく規則策定によって対応する構えだ。これは、新たな法律を待つのではなく、ルールによって空白を埋める準備を進めていることを意味する。

暗号資産企業にとって、この道筋は直接的な影響を持つ。取引所、トークン発行体、その他の企業は、議会で調整された法律ではなくSECのルールで定義される市場構造の下で事業を行うことになり、登録や監督要件の形が変わる。

投資家や市場参加者は、今後を示す実務上の手がかりとして、SECの正式なガイダンスやルール案の公表を注視することになる。提案ルールが実際に公表されるまでは詳細は不透明であり、結果は議会が先に動くかどうかに左右される。

業界団体は立法面で積極的に動いている。Coin CenterはDigital Asset Market Clarity Actを支持する書簡を公表し、当局ルールに頼るのではなく法案成立に大きな重みが置かれていることを強調した。

この規制論争は、連邦準備制度理事会（FRB）議長が最近FRBは暗号資産を救済しないと述べたことを含め、金融システムにおける暗号資産の位置づけをめぐる他の当局者の発言を背景に進んでいる。市場構造をめぐる争点が集中しているのがClarity Actの議論だ。

直近の要点は限定的だが明確だ。法案が通らなかったとしてもルールがなくなるわけではなく、ルール策定者が変わるだけであるため、立法のタイムラインにはこれまで以上の重みがある。

免責事項: 本記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には大きなリスクが伴います。判断の前には必ずご自身で調査を行ってください。