ワシントンでは、暗号資産政策に関する2つの大きな動きが同時に展開されている。SECの7500万ドル規制案と上院の暗号資産フレームワークはそれぞれ別個の行動であり、米国におけるデジタル資産の規制方法という同じ課題に対して、異なるアプローチを取っている。

各イニシアチブが提示する内容

最初の動きは、株券・証券市場を監督する機関である米証券取引委員会(SEC)によるものだ。SECは暗号資産に関する新規則を提案した。他のSECの規則制定と同様、この提案は原則として効力が生じる前にパブリックコメント期間と委員会によるさらなる審査を経ることになる。関連報道としては、下院歳入委員会が暗号資産課税に関する非公開ブリーフィングを計画を参照されたい。

法律事務所の分析では、この計画は「オーダーメード型の発行制度」、つまり暗号トークンを発行するための特注の経路とされており、これはSidleyのクライアント向けノートによる。この提案に関する報道は、証券規制当局による待望の暗号資産ルールだと位置づけており、Kitcoが報じている。

2つ目の動きは上院によるものだ。議員らは別個の暗号資産フレームワークを示し、その詳細は上院銀行委員会によるセクションごとの文書に記されている。これは機関の規則ではなく立法である。立法である以上、法となる前には委員会での審議を経て、議会の上下両院を通過する必要がまだある。

2つのアプローチの違い

重要な違いは、これらが2つの異なる軌道にあるという点だ。1つは規制当局が作成するSECの規則であり、もう1つは選出された議員が作成する上院のフレームワークである。この違いは重要だ。機関の規則は迅速に動けるが、議会で可決された法律はより広範な権威を持ち、将来の政権下で機関が改正しうる規則よりも撤回が難しい。ある業界分析は、SECの約7500万ドルにのぼる暗号資産の道筋は、議会が提示している取引条件とは異なると主張した(CryptoSlateの分析記事による)。

読者への教訓は単純だ。米国政府の2つの機関が同時に暗号資産ルールに取り組んでおり、両者は完全には一致していない。これは単一の統一政策とは異なる状況である。

分裂したアプローチが暗号資産業界にとって重要な理由

SECと上院が異なる道を進むとき、暗号資産の開発者や投資家は混乱したシグナルに直面する。トークンのローンチや取引商品を最終的にどの規則が律するのかを判断することが難しくなる。たとえば、SECのオーダーメード型発行制度は、議会が最終的に可決する市場構造フレームワークと並存する、あるいは対立することになりかねない。

この議論は、議会における暗号資産を巡るより広範な対立の中に位置している。支援団体のCoin Centerは、デジタル資産市場明確化法案への支持書簡で、別個の市場構造立法を公に支持している。政治的な対立線もくっきりと引かれており、バーニー・サンダース上院議員のような一部の議員は2026年選挙に向けて暗号資産に取り組むと公約している。

資金もこの物語の一部だ。暗号資産のロビー団体は共和党候補に民主党よりはるかに多くの資金を支出しており、ギリブランド上院議員による暗号資産倫理改革の推進をはじめ、倫理上の疑問も浮上している。国防当局者までが発言に加わり、米インド太平洋軍の司令官が上院でビットコインは現実だと証言している。

一般の暗号資産保有者にとって、直ちに何かが変わるわけではない。しかし、トークンを保有している人や購入を計画している人は、両方の軌道に注視する価値がある。SECのコメント徴収・採用手続きと、上院フレームワークの議会通過の道のりという2つの動きのうち、どちらが拘束力を持つかによって、米国の暗号資産商品がどのように提供・販売されるかが左右されるためだ。

免責事項:本記事は情報提供のみを目的としており、金融・投資アドバイスを構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。