米証券取引委員会（SEC）のコーポレート・ファイナンス担当スタッフは、Canton Coinのプログラムによる発行についてノーアクション・レターを付与し、当該ネットワークのネイティブトークンを、SECの暗号資産フレームワークにおける「デジタル商品」と位置づけました。

11月3日付の回答で、コーポレート・ファイナンス部門のチーフカウンセル室は、スーパーバリデータ、バリデータおよびアプリケーション提供者が説明のとおりにトークンを発行する場合、証券法第5条——証券の公開を登録で義務付ける法律——または取引所法第12条(g)に基づく登録を行わなくても、執行措置を勧告しないと述べました。

このレターは、Cantonプロトコルの開発元であるDigital Asset Holdingsのために提出された10月30日の要請への回答です。この「要請と回答」の形式こそがノーアクション・レターの仕組みであり、申請者が想定する活動を提示し、スタッフが当該事実関係において執行を勧告するか否かを明示します。本救済は当該要請に含まれる表明と法律意見への依拠に基づくものであり、明示された有効期限はありませんが、スタッフは事実や状況が異なれば結論も異なり得ると注意を促しています。この回答は執行上の見解を示すものであり、法的結論ではありません。

ネットワーク活動に紐づく手数料トークン

Cantonは金融アプリケーション向けに構築されたプライバシー重視のブロックチェーンです。Digital Assetの要請によれば、Canton Coinは、ネットワークの共有トランザクション調整インフラであるグローバルシンクロナイザーの手数料の支払いに使用されます。手数料の支払いに使用されたトークンはバーン（供給から恒久的に除去）され、インフラ運営者とアプリケーション提供者はネットワーク活動に応じて新たなトークンを発行します。

Digital Assetは、トークンのローンチ時にネットワークがすでに機能していたこと、および初期コインオファリング（ICO）、プリマイン、ローンチ前のトークン配分がなかったことを述べています。この「ローンチ時に機能していた」という表明は、デジタル商品の地位をすでに機能している暗号システムに紐づけるスタッフのフレームワークに直接合致します。

SECスタッフが強調したのは2つの表明です。すなわち、コインの価値は、他者の「本質的な経営努力」から生じる期待利益ではなく、ネットワークのプログラムによる運用と需要供給から派生していること、そしてCantonにはSECの定義における「中央当事者」が存在しないことです。

他のネットワークが示すべきこと

3月の解釈は、デジタル商品を、機能している暗号システムおよび需要供給との結びつきによって定義しています。この区分には、受動的な利回りや、企業の将来の収益・利益・資産に対する請求権など、固有の経済的権利を有する資産は含まれません。

11月2日に拡充されたスタッフのFAQは、共有ガバナンスがこのフレームワークにいかに適合するかを説明しています。質問1.4は、幅広い参加者によるガバナンスの参加者は、非関連であり共同行動に関する別個の合意や了解を持たない場合、「中央当事者」の定義上、一般にグループとして扱われないとしています。質問1.5は、運営上の裁量は、参加者自体が中央当事者でない限り、中央監督を形成することなく当該ガバナンスを通じてのみ行使できるとしています。質問1.6は、利用可能で機能的なシステムと、自律的に運用される分散化されたシステムを区別しており、分散化の程度は事実に応じて変わり得ると指摘しています。

Canton自身のオンボーディング文書では、メインネットのバリデータにはCanton財団のトークノミクス委員会およびスーパーバリデータのスポンサーの承認が必要とされています。Digital Assetの要請によれば、プロトコルの変更にはスーパーバリデータ・ノード運営者の少なくとも3分の2の承認が必要であり、同社も財団もプロトコル規則を一方的に変更することはできません。

この要請はまた、FAQ 2.3の見解、すなわちシステムが機能した後のネットワーク効果拡大を目的とした保守、改善、サービスは、Howey投資契約テスト——共同事業への資金投資であり、他者の努力から生じる利益の合理的期待が存在するかを問う最高裁判所の基準——における本質的な経営努力には当たらないという立場を引用しています。

FAQはスタッフによる拘束力のないガイダンスです。3月の解釈は、個別の取引に関する別個のテストを維持しています。すなわち、トークン自体は証券でなくても、証券法の対象となる投資契約の一部としてオファリング・販売され得るということです。