ワシントンの二つの市場規制当局は通常、管轄権をめぐって対立している。今回は、一方が法廷でもう一方を擁護するという異例の展開だ。

米証券取引委員会（SEC）は、個別株連動の永続先物の承認をめぐる訴訟に直面している米商品先物取引委員会（CFTC）を支持する意見書（アミカス・ブリーフ）を提出した。意見書とは、訴訟の当事者ではない第三者が自らの見解を示すために提出する裁判所への提出書類のことだ。この訴訟は、CboeやCitadel Securitiesをメンバーに含む業界団体「Capital Markets Alliance Association」によって提起された。この意見書の提出は、係争中の商品に対する姉妹機関の対応について、証券規制当局が公に支持を表明したものといえる。

争点は単一の商品にとどまらない。この訴訟は、個別株に連動する新しい種類のデリバティブをどの機関が監督するかを左右するものであり、Coinbase DerivativesやKalshiといった暗号資産系の取引所がこれらの契約を上場できるかどうかも決める。

訴訟の内容

伝統的な先物契約には期限が組み込まれている。契約は設定された期日に満期を迎え、取引が決済される。一方、永続先物はこの期限を完全に排除し、ポジションを無期限に保持できる。この形式は暗号資産市場からの移入物であり、永続先物はデジタル資産取引で生まれ、個別株への適用が提案される以前から、最も取引量の多い商品の一つとなっていた。

CFTCは、規則40.3に基づく45日間の審査を経て、これらの契約の個別株版を承認した。当局は、2000年商品先物近代化法の下でこれらをセキュリティ先物に分類しており、この区分により、関連要件を満たす取引所で取引が可能となっている。

Capital Markets Alliance Associationはこの分類に異を唱えている。2026年11月3日に提起された訴訟は、CFTCとその理事長であるMichael S. Seligを被告としている。原告団は、これらの契約は実質的にセキュリティ・ベース・スワップ——価値が証券に連動するデリバティブ——であると主張し、この分類が成り立てばSECの管轄下に置かれることになる。

論点は受渡義務にある。先物契約は伝統的に、将来の一定時点での受渡しを義務付けるものであり、原告側は、満期のない契約ではそのような義務は生じないと主張する。何も受渡す義務が生じないのであれば、この商品を先物と呼ぶことは定義の限界を超えた拡大だと彼らは論じている。

裁判所はすでに見解を示しており、初期の結果は双方にとって一長一短だった。裁判所は、原告が「これらの商品はセキュリティ・ベース・スワップである」という主張で勝訴する可能性が高いと示唆した。一方で、本案判断前の緊急命令である仮差押命令（一時的差止命令）の申立ては、回復困難な損害が示されていないとして棄却した。

どちらの側に立ったのか

SECの意見書の提出が最大の注目点となっているのは、原告の主張に反する結果になった面があるからだ。訴訟はこれらの商品がSECの監督下にあるべきだと主張しているが、SEC自身が今度はCFTCの承認を支持すると裁判所に伝えた。

セキュリティ先物は米国の市場規制においてすでに特殊な位置を占めている。両機関が共同で監督しており、これは極めて稀な体制だ。SECの支持は、少なくとも現時点では、両規制当局がこの責任の分担に問題を感じていないことを示唆している。

その他の意見書は予想どおりの線で分かれた。Coinbase DerivativesとKalshiはCFTC支持の意見書を提出し、一方でBetter MarketsとSEC元職員のグループは承認に反対する意見書を提出した。

暗号資産の絡みは、上場資格のある取引所の一覧にも表れている。Coinbase Derivatives、KalshiEX、Bitnomial Exchangeは、これらの契約を上場できる立場にあるプラットフォームに含まれており、そのうち2社は法廷でCFTC側の主張を展開しており、判決の行方への関心は容易に想像がつく。

既存勢力対新興勢力

原告団の構成メンバーは注目に値する。Cboeは米国の主要なオプション・株式取引所を運営し、Citadel Securitiesは米国株式市場で最大級のマーケットメイカーだ。

一方、承認を擁護する勢力は、主に暗号資産および予測市場の世界から来ている。Coinbase DerivativesとKalshiはCFTCの監督下で米国事業を築いており、Bitnomialも同じ規制の枠組みの中で事業を展開している。

結果が意味するもの

原告が勝訴し、これらの契約がセキュリティ・ベース・スワップと認定されれば、規制の状況は大きく変わることになる。証券規制は一般的に、これらの商品に現在適用されている枠組みよりも厳格な投資家保護を定めており、契約の提供方法や提供先に対する監視が強化される可能性がある。

Coinbase Derivatives、Kalshi、Bitnomialといったプラットフォームにとっては、CFTCのプロセスを通じて承認された商品ラインの再設計や撤退を迫られる可能性がある。

注目すべきは、裁判所の初期のシグナルだ。原告が本案で勝訴する可能性が高いと考える裁判官も、まだ本案判決を下していない。これらの商品を上場するプラットフォームは、承認を手にしながらも法的疑問が付きまとう狭間で運営を行っている。

SECの意見書はCFTC側に重みを加えたが、裁判所が解釈するのは法律であり、規制当局の意向ではない。2000年の法律における先物の定義は、どの規制当局がこの結果に満足するかよりも、おそらく大きく物事を左右することになるだろう。

出典: CryptoBriefing