マニラ — フィリピン上院弾劾裁判所は火曜日、サラ・ドゥテルテ・カルピオ副大統領に対する4つの弾劾条項のうち3つを撤回することを下院の弾劾訴追団に認め、不正富蓄積の疑惑のみが有罪判決の唯一の根拠として残りました。

この裁定は38日間にわたる証拠と証人の尋問の後に下されたもので、訴追団は機密費の不正使用、贈賄、およびフェルディナンド・R・マルコス・ジュニア大統領に対する重大な脅迫に関する訴因を取り下げました。

「第I、第III、第IV条は、もはや当裁判所による採決や評決の対象とはなりません。これらに基づく訴因は、本審理で審理されるものが存在しなくなったためです」と、主催官を務めるエスクデロ上院判事は裁定で述べました。

下院主任訴追官のジェルヴィル・R・ルイストロ氏は、不正富蓄積、財産等の申告書(SALN)規則の違反疑惑、および禁止された事業利益に関する第II条を裏付ける証拠は、ドゥテルテ氏の有罪を立証するのに十分であると述べました。

訴追側は、機密費の不正使用疑惑を扱う第I条、贈賄疑惑を扱う第III条、そしてマルス氏に対する重大な脅迫を扱う第IV条を取り下げました。

ルイストロ氏は10月10日、訴追側が取り下げるのは贈賄の訴因のみである意向だと述べていました。「単一条項に焦点を絞ることで、弾劾裁判所が検討すべき事項がそれに応じて絞られ、上院、被訴追者、さらには国民にとっても実益があります」と彼女は述べました。

排他的予審と排他的予審を伴う撤回、および非排他的予審を伴う撤回

エスクデロ氏は、訴追側がすでにこれらの訴因を裏付ける証拠と証人を提示していたため、第I条と第IV条は排他的予審付きで取り下げられたと裁定しました。この裁定により、訴追側は同一の弾劾手続き内で、これら2つの条項を再提出したり、ドゥテルテ・カルピオ氏に対して追求したりすることはできなくなります。

一方、第III条は、贈賄の訴因が証拠提示前に取り下げられたため、非排他的予審付きで撤回されました。

主催官は、第I条と第IV条の撤回は、他の法的手続きを通じてこれらの疑惑を追求することを妨げるものではないと述べました。

「弾劾は、単に提起され、証拠の提示を通じて追求され、その後、被訴追者の同意なしに取り下げられることのできる訴因ではありません」と彼は述べました。「それは、被訴追者だけでなく、政府の安定、公共の事務の秩序ある運営、憲法機関に対する国民の信頼、そして国家全体にも影響を及ぼす重大な憲法プロセスです。」

エスクデロ氏は、下院が弾劾手続きを利用して、裁量で公職者に対する告発を繰り返し提起し、撤回し、復活させることはできないと付け加えました。

撤回に対する弁護側の反対

主任弁護人のシーラ・C・シソン氏は、訴追側の動議と裁判所の裁定に反対し、証拠が提示された後に訴因を取り下げることは副大統領にとって不公平だと主張しました。彼女は、この決定によってドゥテルテ氏は、撤回された条項に基づいて自身に対して提示された証拠を反論する機会を奪われたと述べました。

弁護側は、弾劾裁判所の休止期間を経て、11月9日に証拠提示を開始する予定です。

エスクデロ氏は、パオロ・ベニグノ・A・アキノIV上院判事による7月15日の提案を思い出しました。それは、次の訴因に進む前に、訴追側と弁護側が各弾劾条項ごとに証拠を交互に提示することを認めるというものでした。

「(交互の提示を)認めていれば、これは完全に回避できたはずですが、双方は合意しませんでした」と彼は述べました。

ルイストロ氏は、訴追側はこの提案を支持していたが、弁護側が反対したと明確にしました。

エスクデロ氏は、ドゥテルテ氏は撤回された訴因に関する声明を引き続き提出できるが、上院がもやこれらの条項について採決しないため、さらなる証拠を提示することに意味はないと述べました。

裁判所は現在、第II条の審理に進み、上院議員らは、財産申告と事業利益に関する疑惑について、訴追側が副大統領を有罪とする十分な根拠を確立したかどうかを判断することになります。

世論をめぐる攻防

分析家らは、訴因の絞り込みが裁判の政治的側面を浮き彫りにしていると述べました。

アテネオ・デ・マニラ大学の政治学教授、ハンズリー・A・ジュリアーノ氏は、第I、第III、第IV条を取り下げるという決定により、訴追側は、より強固な証拠に裏付けられていると考える疑惑に集中できると同時に、副大統領に対する世論を形成できると述べました。

「現在、ドゥテルテ一族の最大の弱点は、国民に近い存在としてのイメージです」と彼はFacebook Messengerを通じて述べました。「もし(ドゥテルテ家が)それを事実上放棄していると判明したなら……彼らと共にあり続ける意味は何でしょうか?」

彼は、ドゥテルテ一族が弾劾手続きを政治的迫害として描き、訴追側の証拠の強さに疑問を呈してきたと指摘しました。しかし、一部のドゥテルテ支持者は、疑惑が法廷で検証され、反証されることを望んでいるとも彼は付け加えました。

ジュリアーノ氏は、不正富蓄積に焦点を当てることは、特に訴追側が彼らの資金取引が大衆人気主義的な訴えと矛盾していることを立証した場合、支持者の間での一族のイメージに打撃を与え得ると述べました。

イースト大学の政治学教授、エリック・ダニエル・C・デ・トレス氏は、この手続きは世論をめぐる攻防になってきたと述べました。彼は、3つの条項の撤回により、ドゥテルテ氏が訴追側には十分な証拠が欠けていると主張することを許し、弾劾事件を政治的に動機付けられた「網打ち漁(根拠のない手当たり次第の捜査)」という彼女の評定を強める可能性があると警告しました。

デ・トレス氏は、最近の世論調査を引用し、この手続きはまだ副大統領の世間での地位を大幅に弱めてはいないと述べました。ドゥテルテ氏の信頼度は、9月には6月から1ポイント低下して56%となりましたが、弾劾手続きやその他の法的な問題に直面しているにもかかわらず、マルコス氏の36%を大きく上回りました。

ドゥテルテ氏は、2028年5月の総選挙に関する支持者調査でも首位を維持しており、進行中の弾劾や法的告訴にもかかわらず、ルス・アジアの2026年9月の調査で50%の支持を獲得しています。

BusinessWorldのフランセスカ・S・アバロスによる originally reported：サラの弾劾裁判、不正富蓄積の訴因に絞られる