元連邦検事で法学教授、MS NOWの法律解説者であるジョイス・バンス氏は火曜日、週末に行われたイハーン・オマール下院議員（D-MN）のワシントンD.C.住宅の捜索は「政治的パフォーマンス」である可能性があると警告した。これは、ドナルド・トランプ大統領が政敵を標的とするために司法制度を「乱用」している最新の事例だという。バンス氏は自身のSubstackコラムの中で、この民主党議員の自宅捜索の疑わしい時期に焦点を当てた。

バンス氏は、正当な裁判所命令による捜索令状の執行が「強制捜査（レイド）」と呼ばれる場合には通常は反論する立場だが、今回の状況ではその言葉を避けるのが難しいと主張した。「政府がどのような容疑を想定しているのかはまだ分からない。令状に添付された宣誓供述書も見ていない。答えのない疑問が数多くある。オマール氏は1995年にこの国に来ました——当時12歳でした——そしてほとんどの連邦犯罪には5年の時効がある。一部の移民違反は時効の計算継続犯として扱われるため、それを回避する可能性はあるが、それが政府の役に立つとは限らない。匿名の情報筋は、この捜査が彼女の当初の移民書類、おそらく虚偽供述事件の一種に関わるものだと述べている」と同氏は記した。

バンス氏は、これらの詳細は答えよりも多くの疑問を投げかけるものだと主張した。政府はすでにオマール氏の移民書類をすべて保有しているはずであり、自宅の捜索は不可解だという。通常、連邦捜索令状の根拠となる宣誓供述書には裁判官に示された相当理由が記されており、捜査中はその文書が封印されたままになることが多い。バンス氏はまた、捜査官がなぜミネソタの恒久的な自宅ではなく、ワシントンD.C.の一時的な住居を標的にしたのかを問うた。さらに、オマール氏が移民した当時の幼い年齢のため「犯罪の意図を立証するのは困難」であり、仮に犯罪があったとしても父親が何らかの責任を負う可能性は技術的にはあるものの、父親はすでに亡くなっている。

この時期にバンス氏は特に疑念を抱いた。「なぜ今なのか」と同氏は記した。「司法省には、選挙のこの近くで捜索令状の執行や起訴の発表といった公的な行動を取ることに反対する長年の方针がある。しばしば『60日ルール』と呼ばれるそれは、検察官が自らの権力を利用して選挙の結果に不当に影響を与えることを防ぐことを目的としている。懸念されるのは、標的となった人物が有権者が投票を行う前に、有害な示唆から自らの名誉を回復する実質的な機会をほとんど持てないことだ」。バンス氏が指摘するように、ミネソタ州ではすでに投票が始まっており、オマール氏は候補者名簿に記載されている。

こうした状況を踏まえ、同氏は次のように主張した。「これが決して起訴に至らない露骨な政治捜査なのか、純粋な政治的パフォーマンスなのか、あるいは他に何かがあるのかを判断するのは難しい。しかし、この政権がトランプの敵とみなす人々を追及するために刑事司法制度を悪意を持って乱用してきたことを考えれば、それを排除することは難しい。この時期であることを考えれば、証拠が破棄されるリスクがあった場合——そのような行動を正当化しうる状況の一つ——には政府がそのことを明らかにすると期待されるだろう。しかし、異例な状況にもかかわらず、政府はいかなる説明もしていない」。

仮にこの捜査が正当なものであるとしても、バンス氏は、疑わしい行為が数十年前のものである以上、60日ルールを破る明確な正当化はないとみた。時効制度は一般に、証拠や証人の記憶が新しいうちに起訴が行われることを確保するためのものだ。司法省が、選挙が終わるまでの数週間待てないほど緊急に必要な証拠の存在をたった今知ったとは想像し難いと同氏は述べた。「これは正当な起訴というよりも政治のように思われる」と同氏は警告した。「そして、トランプ政権が司法省をそうしてしまったのではないか。大統領の道具箱の中の政治的道具、もはや法の支配の砦ではなくなったのだ」。宣誓供述書の内容、起訴の有無、そしてこの時期についての司法省の説明は、ミネソタ州で投票が続くなか、依然として中心的な未解決の疑問である。

この記事はAlternetの報道に基づいている。