ジョン・ロバーツ首席判事は金曜日、連邦最高裁判所がトランプ政権による同プロジェクトをめぐる訴訟への介入を求める緊急申立てを審理しているなか、ホワイトハウスに対し、ドナルド・トランプ大統領の4億ドル規模のボールルームプロジェクトの建設を当面続行することを認めた。

この暫定的な命令は、トランプ氏が議会の承認を得ていないことを理由に、下級審の判決がプロジェクトの地上部分の工事停止を強制する数時間前に出された。命令は連邦最高裁判所がより恒久的な判断を示すまで有効だが、1ページの文書にはロバーツ首席判事の判断理由は詳述されておらず、次の判断がいつ示されるかについての記載もない。ロバーツ氏が命令に署名したのは、首都で提起された事件の緊急上訴を担当しているためだ。実質的にこの命令は、下級審判決の是非を判断することなくその執行を停止し、大統領が議会の承認なしに工事を進められるかどうかという根本的な問題を後回しにするものとなっている。

この事件が連邦最高裁判所に持ち込まれたのは、共和党のトランプ氏が前例のない形で大統領権限を主張し、首都を自らの構想のとおりに作り変えようとする動きを強めている時期である。政権側は、大統領にはホワイトハウスやその他の連邦政府の建物を自身の判断で改修する全面的な権限があること、そしてボールルームプロジェクトは国家安全保障上の懸念から完了させる必要があると主張してきた。

トランプ氏が新しいボールルームの計画を初めて発表した際、同氏は国家安全保障を強調していなかった。同氏は、このプロジェクトは自身によるものを含む民間の寄付で資金調達されると述べていた。

全米歴史保存信託は、イーストウイング(東棟)の取り壊しなどを含むこの工事をトランプ氏が単独で実施する権限はないと主張している。同保存団体の弁護士は、ホワイトハウスが工事を加速させることで「裁判所を出し抜こうとしている」と非難した。同信託の報道官は金曜日、ロバーツ首席判事の命令は最終的な決定ではなく、団体は今後の対応を待っていると述べた。

連邦最高裁判所の全裁判官による法廷は次に、訴訟が長期化する可能性を踏まえ、工事を続行できるかどうかについて判断を示す見通しだ。

トランプ氏は、金曜日の決定に政権として感謝していると述べ、ソーシャルメディアへの投稿で、プロジェクトは「予算内かつ予定より進んでいる」と記した。

トランプ政権によれば、計画中の9万平方フィート(8,400平方メートル)のボールルームについては、工事の65%がすでに完了している。このボールルームは、大統領が取り壊しを命じる前までイーストウイングが建っていた場所に建てられている。司法省が提出した法廷文書によると、作業員は1日20時間、週7日のペースでプロジェクトに従事しており、約2億ドルの民間寄付が支出済みまたは支出確約済みとなっている。現場の物理的な状況は、この訴訟に憲法上の側面に加えて現実的な側面を与えている。イーストウイングはすでに取り壊され、政権の説明ではボールルームの大部分が建設済みであることから、裁判官たちがどれだけ迅速に行動するかは、訴訟が解決される時点でプロジェクトのどれほどの部分が存在しているかに関わってくる。

工事は、法廷をめぐって続く訴訟を背景に進められてきた。

4月、地裁判事は計画中のボールルームの地上部分の工事停止を命じた。この判決は一時停止された後、控訴裁判所の合議体によって支持された。ワシントン所在の連邦地裁判事リチャード・レオン氏は、バンカー(地下壕)や軍事施設など地下部分に限って工事の続行を認めた。レオン氏は共和党のジョージ・W・ブッシュ大統領に指名された人物である。

控訴裁判所の合議体では、民主党の大統領に指名された2人の裁判官が、このプロジェクトは連邦議会が決定すべき事柄であり「行政による自己救済の問題ではない」との見解を示した。トランプ氏に指名された3人目の裁判官は、このプロジェクトに異議を唱える保存派団体には訴訟を提起する法的資格(訴えの利益)がないとの判断を示した。

連邦訴訟長官のD・ジョン・サウアー氏はこの論点を引き継ぎ、工事を停止させた判決を「異例かつ違法なものだ」と批判した。同氏は、プロジェクトの完了は「国家安全保障上、不可欠に必要とされている」と述べた。訴訟資格への異議は、裁判官たちに対し、大統領の連邦政府建物に対する権限がどこまで及ぶかを判断することなく、挑戦側の訴訟権を否定するというより限定的な方法で事件を処理する道を与えるものとなっている。

トランプ政権は連邦最高裁判所の緊急事件リスト(緊急ドケット)で一連の勝利を収めてきたが、裁判官たちはより完全な審理の後、大統領の看板政策の一部について違法と判断してきた。理由が示されない金曜日の1ページの命令は、ボールルームをめぐる係争がどちらのパターンをたどるかについての手がかりを何も与えていない。

この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。