シンシア・ルミス上院議員は、暗号資産市場構造法案であるCLARITY法案について、9月15日の手続き上の採決を前に、議員らが民主党側の求めた114を超える修正を盛り込んだとして、民主党上院議員への支持要請を強めている。

ワイオミング州選出の共和党議員であるルミス氏は、9月12日にXへ投稿し、法案が成立しなければ民主党が責任を負うことになると述べた。

If the Clarity Act fails, Democrats own what comes next: more 100 Democratic-directed changes wasted, consumers with zero federal protection, no disclosure rules, no delisting requirements for bad actors, stuck in the same unregulated system that has already cost Americans…

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis), September 12, 2026

投稿はXで確認できる。

今回の対立は、9月15日の採決に先立って行われた交渉を受けたものだ。この採決は、11月の中間選挙前に議会が包括的な暗号資産市場構造法案を前進させるかどうかを左右する可能性がある。上院での前進には60票が必要であり、超党派の支持が不可欠となる。

修正されたCLARITY法案、民主党側の114超の条項を盛り込む

ルミス氏は、議員らが8月の休会期間中に交渉した後、9月10日に修正後の法案本文を公表した。同氏によると、約630ページの草案には、民主党側が求めた114を超える条項が組み込まれた。

この数字は、民主党議員が法案の大部分の書き換えに関与したため、修正版を支持すべきだという同氏の主張の中心となっている。消費者保護、倫理、金融規制をめぐる意見の相違はなお残っている。

修正されたCLARITY法案は、分散型を主張しながら中央集権的な管理を維持するプロトコルを対象としている。規制当局は、そうした事業者がいつ特定の連邦コンプライアンス要件の対象となるかを判断することになる。要件には、商品先物取引委員会（CFTC）の義務や銀行秘密法の規則が含まれる可能性がある。

修正案はまた、特定の分散型金融に関する規定を、現物および現金によるデジタル商品取引に限定している。加えて、デジタル資産に関して信用組合が持つ権限を明確化する。

より広義には、この法案は暗号資産に対する監督を、証券取引委員会（SEC）とCFTCの間でより明確に分担するものとなる。デジタル資産仲介業者の登録制度を創設し、開示要件、顧客資産の分別管理基準、利益相反に対応する保護措置を課すことになる。

過去の採決では上院の60票連合を形成できず

この法案はすでに下院で超党派の支持を得ている。下院は2025年7月、78人の民主党議員の賛成を含め、294対134で法案を可決した。上院銀行委員会も2026年5月、15対9で同委員会版を前進させた。

しかし、これらの採決によって、60人の上院議員からなる連合が公に確認されたわけではない。そのため9月15日の手続き上の採決は、上院が前進するのに十分な超党派の支持が存在するかを試すことになる。

民主党議員は修正後も、より強力な保護措置を求め続けている。懸念には、違法金融、消費者保護、証券法の抜け穴、金融の安定性、大統領の暗号資産活動に関連する潜在的な利益相反が含まれる。

銀行業界団体も、ステーブルコインの報酬や預金流出の可能性について懸念を示している。これらの問題が重なり、手続き上の採決の行方は政党間の交渉に左右される状況となっている。

ルミス氏は、議会で成立する法律の方が、連邦機関だけを通じた規制よりも、より持続的な市場ルールを提供すると主張している。ただし、CLARITY法案が成立しなければ消費者が「連邦政府による保護を一切受けられなくなる」とする同氏の警告は、現在の規制状況を超えている。

CFTCはすでに、現物のデジタル商品市場における詐欺や相場操縦を追及する権限を持っているが、これらの市場を包括的に監督する権限はない。SECも暗号資産を対象とする2026年の解釈を公表し、一部の暗号資産関連投資契約について開示要件を提案している。

これらの措置は限定的な連邦監督を提供するものの、CLARITY法案が想定する包括的な法定の現物市場枠組みを確立するものではない。

9月15日に60票を確保できなければ、議会日程が限られる中で、現在の立法の取り組みは停滞する。可決されても法案が直ちに法律になるわけではなく、追加の上院審議と修正に進めるようになる。したがって読者にとって当面の焦点は、提案された規制枠組みがすぐに発効するかではなく、修正後の本文が上院の手続き上のハードルを越えられるかどうかである。

ルミス氏にとって、この手続き上のハードルは、問題を単純な政治的構図にしている。民主党議員は修正案の作成に関与しており、次の採決は彼らがその修正案を支持するかを試すことになる。原記事はBlockonomiが報じた。