ロバート・ライヒ氏、DOJ基金とリフレクティング・プール事件を引き合いにトランプ政権における個人の責任追及を訴える
重要ポイント
- •ロバート・ライヒ氏は、メディア報道が論争を呼く行動を政府省庁に帰属させることで個人の意思決定者を隠蔽し、責任ある特定の官僚の名前を挙げていないと主張している。
- •18億ドルの反武器化基金はトランプの個人弁護士と代理司法長官トッド・ブランシュ—以前にトランプ自身の防衛弁護人を務めた—の非公開会議から生じたものであり、上院承認をめぐる抗争の核心にある利益相反の懸念を引き起こしている。
- •コロンビア特別区連邦検察官ジャニーヌ・ピロは法廷提出書類で、リンカーン記念館リフレクティング・プールの損傷が破壊行為ではなく施工不良によるものだと認めた。これは彼女の事務所が元オリンピック選手デイヴィッド・ハーンを最高懲役10年の重罪で起訴した後のことであった。
- •ライヒ氏は、個人の責任の文書化された記録が将来の清算において不可欠であると警告し、ウォーターゲート後の改革と調査を歴史的先例として引用している。
ニューヨーク・タイムズは報じた、ドナルド・トランプ大統領が政敵の起訴を求める要求に対して「司法省が苦慮している」と。しかし、メディア報道では、一体誰が苦慮しているのかという問いはほとんど取り上げられていないと、元労働長官でカリフォルニア大学バークレー校公共政策教授のロバート・ライヒ氏は指摘する。
ライヒ氏は、意思決定者をめぐる曖昧さが政権全体に及んでいると主張する。メディアが「ホワイトハウス」が特定の行動を求めている、「国土安全保障省」が何らかの措置を講じている、「内務省」が従来の方針を転換していると報じる際、それらの決定の背後にいる実際の人物は隠されたままである。
「これらは建物や省庁であり、人間ではない。私たちは誰がやっているのかを知る必要がある」とライヒ氏は書いている。
クリントン政権時に連邦省庁の長を務めたライヒ氏は、平常時にはこれらの機関には数十年の専門知識と制度的規範に導かれたキャリア専門家が含まれていると指摘する。これらの規範の独立性は、ウォーターゲート事件後に制定された改革に遡る。議会と司法省自身が、連邦法執行機関を政治的指示から隔離するために設計された内部の安全策—ホワイトハウスと司法省検事との間の個別案件に関する通信を制限するガイドラインを含む—を確立したのである。トランプ政権下では、これらの専門的基準が組織的に解体されているとライヒ氏は主張する。
18億ドルの反武器化基金
ニュース報道は一貫して、トッド・ブランシュの司法長官承認をめぐる論争の中心にある18億ドルの反武器化基金を「司法省の」基金として特徴づけてきた。NPRは報じた、ブランシュが基金を創設した命令を撤回したことを。
ライヒ氏は、この表現が重要な詳細を隠していると主張する。基金は司法省の公式な産物ではなかった。ライヒ氏によれば、これはトランプの個人弁護士と代理司法長官トッド・ブランシュ—以前にトランプの個人弁護士も務めた人物—の間で、トランプの国税庁に対する100億ドルの訴訟をどのように解決するかについて協議する中から生じた。ライヒ氏は、これを最初からトランプの基金であり、IRS監査から自身を保護する関連取引も同様だと特徴づけている。
個人防衛弁護人から代理司法長官へのブランシュの移行には明確な現代の先例がなく、法曹倫理における確立された利益相反原則は、適切な保護措置なしに元依頼者が関わる案件を監督することを弁護士に禁じている—この力学は上院承認をめぐる抗争の核心にある。
メディアが「司法省」が「基金を創設した命令を正式に撤回している」と報じる際、ライヒ氏はその報道がブランシュ個人が撤回したという事実を覆い隠していると主張する。トランプ自身は述べた、改訂案には「関与していなかった」としており、将来の司法長官がブランシュの命令に縛られるかどうかに疑問を投げかけている。
リフレクティング・プール事件
ライヒ氏が主張する制度的不透明性と同じパターンは、リンカーン記念館リフレクティング・プールの損傷をめぐる論争にも見られる。ウォール・ストリート・ジャーナルが「終わっていない」と報じた事件である。
損傷は、プール底部の表面が剥がれ始め、藻の異常繁殖で水が青から緑に変わった際に全国的な注目を集めた。トランプは数か月間にわたり、破壊行為が原因であると公に主張し続けた。
コロンビア特別区連邦検察官ジャニーヌ・ピロの事務所は、元オリンピック選手デイヴィッド・ハーンを「プール底部のシーラントを力ずくで引き剥がそうとする暴力的な行為」で起訴した。ハーンは政府財産の重過失破壊で起訴され、最高刑は懲役10年であった。
Yahoo Newsの報道によると、ピロは失敗に終わった起訴について「内務省のせいにした」。
金曜日の法廷提出書類で、ピロは新改装されたプールの問題が「破壊行為ではなく施工不良」によって引き起こされたことを認め、内務省が「明らかに保有していた情報を公開していたならば、政府は大陪審の起訴を求めなかったであろう」と述べた。
ライヒ氏は未解明の疑問を提示する。内務長官ダグ・バーガムはハーンの疑われる行動についてピロに誤った情報を伝えたのか？それともトランプが、施工の失敗を認めるのではなく、バーガムに損傷を破壊行為のせいにするよう指示したのか？ハーンの起訴決定に誰が責任を負うのか、公にはいまだに分かっていないとライヒ氏は指摘する。
個人の説明責任の必要性
ライヒ氏は、メディアが行動を機関に帰属させるのではなく、特定の官僚の名前を挙げる責任を負っていると主張する。
「法の支配を破壊し、アメリカの民主主義を損なっているのは建物や省庁ではない。個人である。メディアは私たちに誰を責任追及すべきかを伝えなければならない」とライヒ氏は書いている。
彼は、トランプ政権を支えた、あるいは共謀・協力した者たちにはやがて「清算」が訪れると警告し、個人の責任の明確な記録を維持することが将来の説明責任において不可欠であると強調する。ウォーターゲート後の時代は、公式行動の文書化された記録が議会の調査、特別検察官の捜査、制度的改革の基盤となったことを示した—ライヒ氏の訴えの重要性を浮き彫りにする前例である。
ロバート・ライヒはカリフォルニア大学バークレー校の公共政策教授であり、元米国労働長官である。彼の文章は
