ガソリン価格を上昇させる規制は人々を怒らせるが、規制によって産業がそもそも誕生できなかった場合、大多数の人々は自分たちが何を失ったのかを知る由もない。

原子力発電を考えてみよう。米国の初期の実証原子炉の建設コスト(overnight construction cost)は、1954年から1968年にかけて81%低下した。しかし、1967年から1972年の間に着工された原子炉では、コストは187%上昇した。1971年のカルバート・クリフス判決、そして1979年のスリーマイル島事故への反応が、コスト上昇に拍車をかけ、建設をさらに減速させた。順序に注意してほしい。誰もが原因とみなす事故の何年も前から、流れはすでに変わっていたのだ。

初期のコスト低下は、経済学者が「学習効果(learning-by-doing)」と呼ぶパターンに当てはまる。すなわち、技術に関する累積的な経験が増えるにつれてコストが下がるというものである。このパターンは航空機製造や太陽光パネルなど他の産業でも実証されており、まさに建設期間の長期化と展開の停滞こそが、この学習を中断させたのだ。

もし初期の学習と展開の傾向が続いていたらどうなっていたのだろうか。Peter Langの2017年のEnergies誌の論文は、2015年までに原子力発電のコストは約10分の1になっていたと推定している。追加の発電量によって、最大950万人の早期死亡を回避できた可能性があるという。

この数字は4分の1にしても驚くべきものである。数百万人の死亡。しかし、その墓場は見えず、かつ沈黙していた。(さらに言えば、原子力が足かせをかけられていなければ、今日の気候変動は問題となっていなかっただろう。)

原子力の話はご存じかもしれないが、Niko McCartyがWorks in Progressに発表した新しい優れた記事は、あまり知られていない技術の見えない墓場についてのものだ。

1980年代、当局は遺伝子組み換え微生物を、産業用化学物質のために制定された法律である有害物質規制法(Toxic Substances Control Act)の下で規制することを決めた。微生物は常に遺伝子を交換しているが、EPAは別の属からDNAが導入されると微生物を「新規」とみなす。その結果、うまく編集された細胞を同定するためだけに使われるマーカー遺伝子であっても、生物体内に残存していれば審査の対象となりうる。McCartyの報告によれば、研究者は1987年から2018年の間に240件を超える申請を行ったが、「広範な使用が承認されたのはごくわずかだった」という。

私たちは何を失ったのか。確かなことは分からないが、McCartyが論じているもっともな損失には、埋設された爆発物を検知する細菌、希土類金属を抽出する微生物、改良されたプラスチック分解酵素などがある。同様に、Cherniaらは次のように述べている:

多くの社会的便益を約束する新興バイオテクノロジー製品は、遺伝子組み換え微生物(GMM)を環境中に放出することを伴う。しかし、規制上の課題がその利用を制限している。これまでGMMは主に農業と環境浄化で試験されており、商業目的で承認されたものは少ない。現在の政府規制は現代の遺伝子工学に十分対応しておらず、腸内治療、皮膚製品、自己修復材料、海洋汚染処理、防食コーティングなどの可能性を制限している。

そして、これらはもっともな第一段階の損失の一部にすぎない。おそらくさらに重要なのは、私たちは実践を通じて学ぶということだ。ゆえに、実践なき学びなし、なのである。最初に承認される製品が最も安全で最も優れていることはまれだが、最初のものを承認しなければ、はるかに優れた5番目の製品を得ることはできない。そのプロセスの40年間があれば、McCartyが記述する応用を大きく超えるところまで到達できていたかもしれない。より良く築くためには、まず築かなければならない。

原子力発電の場合、少なくとも失ったものを見積もるのに十分な数の原子炉が残っていた。微生物の場合、著者はこれらの問題を生業として研究しているにもかかわらず、McCartyに指摘されるまで何かが欠けていることに気づかなかった。そして、新たな微生物の損失が見えなかった一つの理由に注目してほしい。投票は一度も行われず、議論も一度も行われなかった。1980年代の当局者たちは、ゲノムは化学物質で構成されており、化学物質は(同法の)対象であると考え、その解釈は過度に広範で過剰に高コストであるにもかかわらず、以来この分野を支配してきた。

私たちの技術における他のどれほどの空白が、連邦官報(Federal Register)の奥に埋もれた説明を持っているのだろうか?

出典: Marginal Revolution