昨日、私は新著『Who Killed the American Dream?』の第9章を公開し、この国の中流階級がほぼ半世紀にわたるレーガノミクスによって見る影もなくなった経緯を詳述した。

— 1981年、レーガンが大統領に就任し、新自由主義的なレーガン革命を始動させた当時、住宅価格は個々の労働者の年間給与の約3倍だった。今ではおよそ10倍になっている。

— 1980年代には、ほぼ1世紀で初めて生産性が賃金支払いと連動しなくなった。もし今日の労働者が、その当時、そしてそれ以前の1世紀の大半に通用していたのと同じ生産性の算定式に基づいて賃金を受け取っていたなら、平均年収は10万ドルになっていたはずで、今の約2倍である。連邦最低賃金が1964年以降、単にインフレに追随していたなら、全米で約14ドルになっているはずで、これも今の約2倍だ。

— 薬は安く、病院と医療保険会社は非営利で、大学は無料か安価だった。また、レーガンが1983年に独禁法の執行を止めるまで反独占法が機能していたため、郊外のモールも中心市街地の商店街も、地元の家族経営の商店であふれていた。

こうした変化は、文字どおり一つ残らず、アメリカの病的なほど富裕な寡頭支配者に仕える共和党勢力が1980年に反逆を用いて政治権力を奪取し、その権力を使って民主党最大の資金源を骨抜きにしたことで起きた。

そして、それ以降の数十年にわたる共和党支配を可能にした最大の要因は、その単一の変数、すなわち1980年代におけるアメリカの労働組合の破壊だった。

今日、組合の話をしてもメディアは聞き流すだろうが、組合こそが1960年代までに国民の半数超に届く、世界初の中流階級を築くうえで中核的な要素だった。

1981年には、私たちの3分の2が1つの給与だけでその中流階級に属していた。今では、用いる数字にもよるが、41〜47％にすぎず、しかも2つのフルタイム給与が必要だ。この変化の最大の理由は、レーガンによるアメリカの労働組合の意図的な破壊である。

組合は、JFK、LBJ、ジミー・カーターの選挙と同様に、ハリー・トルーマンのホワイトハウス入りも資金面で支えた。レーガン革命以前は、二大政党の資金力はほぼ拮抗しており、共和党の選挙運動は大企業や寡頭層によって支えられ、民主党の大半の費用は組合が負担していた。

1980年代にヘリテージ財団や他の右派シンクタンクに資金を出した大富豪たちは、民主党を当選させる鍵が組合資金にあることを理解していた。FDRは1935年のワグナー法で組合を合法化し、共和党が1947年にトルーマンの拒否権を覆して反組合的なタフト・ハートリー法、「より少なく働いてより少なく得る権利」を押し通した後でも、組合はなお成長し、財政的にも強かった。

そのため、ヘリテージが1981年にレーガン政権向けの、Project 2025に似た行動計画『Mandate for Leadership』を出した際には、レーガンと全米の共和党がどのようにして労働組合運動を弱体化させるかについて、広範な章が含まれていた。

多くの人は、これはシンクタンクに資金を出していた大企業が安い労働力を求めていたからだと考えたし、それも確かに一因ではあった。しかし、レーガンがその助言を受け入れた最大かつ最も大胆な理由は、純粋に政治的だった。民主党が利用できる最大の選挙資金源を取り除くためである。

そして、それは成功した。

レーガンが政権に就いた時点では、私たちの約3分の1が良い組合職に就いており、それは組合が地域ごとの賃金と福利厚生の最低ラインを定め、雇用主が労働者を確保するためにそれに合わせざるを得なかったため、私たちの約3分の2が中流階級相当の賃金と福利厚生を得ていたことを意味した。

しかし1992年までに、レーガンとGHWブッシュの取り組みは、赤い州の知事や議員が採用したタフト・ハートリー法の「より少なく働いてより少なく得る権利」条項とともに、民間部門の組合加入率をわずか11％にまで低下させた。

組合がかろうじて持ちこたえる中、民主党の大統領候補ビル・クリントンはその年、現実的な難題に直面した。大統領選を資金調達するのに十分な大口資金をどこで見つけるのか、という問題である。

当時のインターネットは、ほぼAOLとCompuServeにすぎず、資金集めで成功している例はなかった。そして、病的なほど富裕な人々の大半は、億万長者への減税や一般の人々を守る規制の骨抜きを進める共和党の取り組みを支持していたため、民主党候補を助ける気はなかった。

クリントンが打ち出したのは「Third Way」だった。これは、共和党が何十年も受け入れてきた石油、鉱業、化学といった「汚い産業」ではなく、銀行、保険、製薬といった「きれいな産業」と手を結ぶことを意味した。NAFTAへの署名、所得税率を50％未満に維持すること、その他のレーガン流新自由主義政策を正当化する新しい合言葉は、ホワイトカラーやピンクカラーの仕事がブルーカラーの工場労働に取って代わり、その職場の変化は総じてアメリカ人にとって良いことだ、という彼の主張だった。

それを機能させるには、クリントンはFDRの1930年代ニューディールにさかのぼる民主党の伝統的な立場の多くを放棄しなければならなかった。

彼やオバマの同様に新自由主義的な政権で、Card Check や、組合への加入・維持を容易にするその他の進歩的政策によって、組合が再び重視されることはなかった。「大きな政府の時代」は死んだと宣言され、「私たちの知る福祉」もまた終わったとされた。

その結果、いわゆる「中道」あるいは「穏健」派の民主党員と、彼らに挑む進歩派との最大の違いは、この力学に根ざしている。

進歩派は、強い労働組合運動がなければ、国民の半数超を包含する中流階級など実現できないことを知っている。そして、組合が歴史的に、近現代史を通じて抗議運動と改革運動の双方の組織的中核として機能してきたことも知っている。たとえば今日の組合は、しばしば欧州各地の抗議運動を主導している。

一方で「穏健派民主党員」は、組合とあらゆる場面で戦う大企業――そしてAIPAC――から喜んで資金を受け取る。その結果、彼らはPRO Actや、アメリカの中流階級を再建するための他の組合支持策の成立に抵抗するか、口先だけの支持にとどまっている。

歴史を通じて、組合は常に、そのような中流階級を生み出し維持する唯一無二の原動力だった。

14世紀、ヨーロッパ人の3分の1が黒死病で亡くなったとき、その結果生じた労働力不足が、労働者をギルドへと結集させた。これが現代的な労働組合の最初の形である。そうしたギルドは労働の価格を十分に高く設定し、ヨーロッパ初の中流階級が誕生した。そのことで労働者階級の人々は、音楽、哲学、文学、科学を探究する自由な時間を得た。その結果こそ、私たちがルネサンスと呼ぶものだ。

同じことが1960年代のアメリカでも、音楽と文化のルネサンスとして起こった。ラッセル・カークとその仲間たちは、学生が徴兵カードを燃やし、女性が職場での平等を求め、黒人が恒常化した警察暴力に対して公民権運動と、警官が非武装の人々を殴打したり殺害したときに都市を炎上させる形の双方で反撃していたことで、国が突然崩壊しつつあると考えたのだ。（リムボーがあなたに言ったことに反して、あの時代の「暴動」はすべて、特定の、いわれなき警察暴力に対する反応として起きたものだった。）

活力を取り戻した労働組合運動は、働くアメリカ人の生活水準を引き上げるだけでなく、ファシズムに対抗するための組織化の口実も与える。これが、ヘリテージがProject 2025で彼らに対して一段と攻勢を強め、政府職員から組合の権利を剥奪することを勧告した理由の一つであり、トランプは実際にそれを行った。

組合はまた、AIに関連する雇用喪失から私たちを守り、AI革命によって世界が変わる中で、必要ならアメリカをユニバーサル・ベーシック・インカムへ向かわせる助けにもなりうる。

記憶に残る範囲で強い労働組合運動があった州に住むアメリカ人は、この力学をよく理解している。それが、アブドゥル・エル＝サイードがミシガン最大の組合である全米自動車労働組合（United Auto Workers）の支持を得て、資金面の問題を抱えることを誇る企業から金を受け取るハレイ・スティーヴンスに対して、今週火曜の予備選で好調なのに示されている。

トランプやVanceが今後2年半、おそらく拒否権を振りかざす以上、今日ただちに議会がPRO Actや、タフト・ハートリーを覆して組合の権利を再確認する新しい法案を通すよう求めるのは時期尚早だ。しかし2年という時間は、民主党内で強いコンセンサスと親組合運動を築き始めるにはちょうどよい期間でもある。

寡頭支配と共和党のネオファシズムに長期的に対抗し、アメリカの中流階級を取り戻すうえで最も強力な力は、アメリカの労働組合を再建することだ。

あなたが最初に働き始めた頃と比べて、今、家庭の支出をまかなうのに何本の給料が必要だろうか。