ビュッファロー・ビルズが今年9月に22億ドルのハイマーク・スタジアムを開場するとき、そこはNFL最小の施設となる。座席数は60,108席で、旧スタジアムの71,608席から減少する。これを実現するために、ニューヨーク州とエリー郡は8億5,000万ドルの公金を支払い、その結果として1万1,500席の減少と、席ごとの購入権（シーズンチケット購入の権利を保有者に与える仕組み）が最高5万ドルに達する事態を招いた。開幕戦の最低価格はすでに転売市場で663ドルで提示されている。

このスタジアムは、その大部分が、まさに価格面で締め出されているファン自身の金銭で建設された。ニューヨーク州が6億ドル、エリー郡が2億5,000万ドルを負担し、合わせてNFL施設にこれまでにコミットされた最大の公的補助金となった。しかし、ビルズ・マフィアの新たな本拠地は、資金調達モデルにおいて特異な存在ではない。米国スポーツ界では取引を重ねるごとに同じ劇本が繰り返されている。公衆が施設に資金を提供し、オーナーはそれをより小規模で富裕な観客層に奉仕するために使うのである。

地方および州政府はスポーツにいくら使ったのか

FIFAワールドカップの開幕日、FIFAのジャンニ・インファンティーノ会長はメキシコシティで記者会見を開き、大会の高騰したチケット価格についてこう擁護した。「もし我々が間違ったことをしているのなら、北米の誰もが間違ったことをしていることになる」。これは4月のミルケン会議での発言を一歩前進させたもので、そこでは米国市場の構造が法外な価格を助長していると批判していた。「我々は市場を見なければならない。我々はエンターテインメントが世界で最も発達した市場にいるのだから、市場価格を適用しなければならない」

1970年から2020年までに、米国とカナダの州政府および地方自治体は、メジャーリーグのスポーツアリーナに330億ドルの公金を投入し、公的負担の中央値は建設費の73%を占めた。このペースはさらに加速しているだけだ。2024年には、プロスポーツ各チームが新設および改修に向けた納税者補助金として130億ドル超を提案した。

「新しいスタジアムを建てて、開場後にチケットをより安く提供した者は誰もいない」と、スポーツ補助金を約30年研究してきたホーリークロス大学の経済学教授ヴィクター・マシソンは語る。「実際には、まさにその逆だ」

新しいスタジアムのチケットはいくらか

ほとんどのリーグでは、個々のチームはプレミアム席や高級ボックスの収益をリーグ内で分け合う必要がなく、一方でテレビやグッズの収益はプールされている。このインセンティブはすべてのオーナーを同じ方向へと向かわせる。安い座席を撤去し、スイートを建設し、供給を制限し、最も懐の深いファンから最大限の価値を引き出すことだ。

NFLの平均チケット価格は2015年から2025年にかけてほぼ3倍になり、インフレ調整後で173%上昇した。チーフスの新スタジアムはアローヘッドより約15%少ない座席数になると予想されている。NFL、NBA、MLBの新スタジアムは一貫して同じパターンをたどっている。一般席の減少、高級スイートの増設、全面的な価格上昇である。

「金になるのは超高級な体験であって、実際に人を座席に座らせることではない」とマシソンはFortuneに語った。「古いモデルは、8万5,000席のスタジアムを建てて安い外野席を売り、あとはピーナッツとキャンディーを買ってくれればよい、というものだった。もう誰もあんな売り方はしていない」

「スタジアムやアリーナは小さくするが、より質の高いものにしている」とマシソンは続ける。「外野席を一掃して、少数の座席だが超高級な体験を提供するボックスを設ける。労働者階級向けの大量の座席よりも、適切な顧客向けの少数の座席の方がはるかに多くの金を稼げるからだ」

このインセンティブ構造は自己強化的だ。チームはプレミアム収益をリーグと分け合う必要がなく、それゆえ完全に自分たちの条件で最大化できる唯一の収益源となっている。

FIFAは2025年10月から2026年4月にかけて、ワールドカップの104試合のうち90試合超で価格を引き上げ、主要3チケットカテゴリーは平均34%上昇した。FIFAは、提供される700万枚のワールドカップ・チケットに5億件のリクエストを受けたと主張している。インファンティーノ会長は、総数600万～700万枚のうち13万枚を60ドルで提供し、それを「正当なことだ」と呼んだ。欧州サポーター連合（Football Supporters Europe）は、FIFAが独占的地位を濫用したとして正式な苦情を申し立て、ニューヨーク州とニュージャージー州の司法長官は、座席位置の虚偽表示と人為的な価格つり上げの疑いでFIFAに召喚状を送った。

都市は税制補助金にいくら使っているのか

スタジアム補助金競争は、より広い経済における直接的な類似現象がある。都市が公金を使って互いに競い、企業により良い税制優遇を提供して誘致しようとする構図である。

2018年、Amazonは第2本社の誘致に238都市から入札を募った。ニュージャージー州はAmazonがニューアークに立地する条件で70億ドルを提示した。メリーランド州は85億ドルを約束した。ニューヨークは最終的に35億ドルの税制優遇を提示したが、これはニューアークの案件の半分以下だった。それでもAmazonはニューヨークを選んだ。Amazonの経営陣は、決定は主に従業員が住みたいと考える場所に基づくもので、優遇措置によるものではないと述べた。つまり、ニューアークの70億ドルはもともと現実的な選択肢ではなかったのである。ニューヨークは最終的に住民の反対により取引から撤退した。

エコノミストたちは、いずれにせよ勝つ構造的優位を持つ都市は、実質的に金を虚空に投げているだけだと指摘する。こうした企業やスタジアムのオーナーは、最初からそうした都市を選ぶはずだったからだ。ビュッファローがビルズを失う可能性は現実的にはなく、8億5,000万ドルは、実際には決して検討されていなかった撤退を防ぐために支払われた身代金だった。

同様のオークションがデータセンターでも展開されている。各州はAIインフラブームを呼び込むために数億ドル規模の減税を提供しており、そのコストはあらゆる予測を超えて膨張している。オハイオ州のデータセンター減免は、2025会計年度で1億3,600万ドルの見込みだったが、実際には16億ドル近くに達した。推計の11倍以上である。同州はその後プログラムを停止した。イリノイ州も続き、JB・プリッツカー知事は、州議会が施設自身の電力コストの負担を義務づけることに失敗した後、データセンター向け税制優遇を停止した。プリッツカー知事は、この議論における多くの声のひとつとして、こうした施設はその規模に比べて雇用をほとんど生み出さず、膨大な電力と水を消費し、住民の反対が高まっていると主張した。

チケット供給がこれほど乏しいとき、誰が得をするのか

ウォートン・スクールのビジネスエコノミクス教授で『Lucky by Design』の著者であるジャッド・ケスラーは、スタジアム補助金の力学は構造レベルにおける隠れた市場の失敗だと述べた。公金によって施設が建設され、その後オーナーが意図的に供給を絞り、アメニティとプレミアムを追加するとき、納税者は、自分自身が価格面で締め出される希少性の創出に資金を提供していることになる。施設が市場が許容する水準を下回る価格をつけると、余剰は横に流れ、ボット、待ち行列、転売プラットフォームへと向かう。そしてそこでは、取引ごとに25～35%が手数料として吸い取られる。

「顧客でありファンである我々は、こうした手数料に目を向け、それに苛立ちを覚えるべきだ」とケスラーはFortuneに語った。「非常に高い初期チケット価格に苛立つのと同じように、あるいはそれ以上に」この手数料構造は、TicketmasterとLive Nationの独禁法事件の中心となったもので、陪審は4月、Live Nationがライブイベント業界で違法な独占を維持していたとの評決を下した。ケスラーが指摘するように、これがチケット市場設計における革新が停滞している理由のひとつだ。システム内のあまりに多くのプレーヤーが不透明性から利益を得ているのである。

このパターンは今夏初め、マディソン・スクエア・ガーデンで鮮明に浮かび上がった。ゾーラン・マムダニ市長はNBAファイナル第3戦の立見チケットに1,000ドル近くを支払う一方で、観戦する余裕のない5,000人のファンのための無料観戦イベントをブライアント・パークで開催すると同時に発表した。同じ力学は7月、セントラル・パークでも繰り広げられた。ニューヨーク州は、川を挟んで10マイル足らずのメットライフ・スタジアムのワールドカップ・チケットを買う余裕のない5万人の住民のために、600万ドルをかけて無料観戦イベントを開催したのである。

スポーツスタジアムへの税制優遇は効果があるのか

新しいスタジアム契約はすべて、同じ約束の何らかの形で売り込まれる。雇用、観光、市民の誇り、経済再生である。経済学の文献は、こうした約束が実現しないことでほぼ一致している。2017年の調査では、エコノミストの80%がスタジアム補助金のコストは便益を上回ると考えていることがわかった。エコノミストは通常、このギャップを代替効果に帰している。地元ファンがスタジアムで使う金は、同じ地域の他のレストラン、バー、エンターテインメントに向けられていたはずの支出を大きく置き換えるため、施設が満員でも地域経済への純増は小さい。また、リーグがフランチャイズの供給を厳しく管理しているため、都市は既存の地域経済の実力で競争するのではなく、限られた数のチームをめぐって互いに入札し合うという力学も続いている。

「利益最大化の概念を掲げながら、同時に一般の納税者から施しを求めるのは、言語道断だ」とマシソンは語る。「ブルーカラーの労働者により高い税金を払わせ、富裕層と中上位層がピカピカの新スタジアムで試合を観戦できるようにするのは、間違いなく最悪の公共政策のひとつだ」

この記事の初版は2026年6月11日にFortune.comで公開された。