Micah Baum、Joaquín Endara、Annaliese Paulsonによる新しい学術論文は、民主党系の大学教授が学生の政治的傾向に影響を与えるかどうかを調査し、そうした効果を示す因果的証拠は見つからないと結論づけています。この問題はアメリカの教育政策論争において論争の的となっており、複数の州の議員がキャンパス上で認識されるイデオロギー的偏向を抑制するための法案を推進し、公立大学での人種、歴史、政治の教え方を監視または制限するいくつかの注目すべき州レベルの取り組みが進められています。

研究者らは、米国の33の公立旗艦大学において、有権者登録データを給与記録と照合しました。その分析により、これらの機関の教員は不均衡なほど民主党寄りであることが確認され、この傾向は特に人文科学および社会科学で顕著でした。この発見は、リベラルおよび民主党への支持が大学教員に一般的であるという、高等教育研究で長く記録されてきたパターンと一致しています。特に自然科学やビジネス以外の分野でその傾向が強いことが知られています。

相関関係を超えて因果効果を推定するため、著者らはある旗艦大学の詳細な学生の成績記録を検証しました。その結果、学生は選択した専攻にかかわらず、大学在学中に全般的によりリベラルになる傾向があることが分かりました。ただし、学生はまた、自身のイデオロギー的プロファイルに合致する教官に向かって自己選択する傾向も示しました。

本研究の中核となる識別戦略は、特定の教官がいつ特定の科目を教えるかにおけるもっともランダムな変動を利用しました。同じ科目を異なる政治的立場を持つ教官の下で履修した学生を比較することで、研究者らは教員の党派性の影響を切り出しました。結果として、教員の党派性は学生の党派性に測定可能な影響を与えませんでした。

教室の内容自体が政治的見解を変化させる可能性があるかをさらに探るため、著者らはコース教材のテキスト分析を実施しました。その結果、学生がリベラル志向のトピックに触れることは、主に学生の科目選択——すなわち学生の需要——によって驱动されており、教官が自らの主導でそうした内容を導入したことによるものではないことが判明しました。著者らはこのパターンを「洗脳の余地がほとんどない」と表現しています。この発見は、特定の教育を制限し、教員の見解を定期審査することを求める法律が制定されたフロリダやテキサスなどの州での最近の政策努力の前提とは対照的です。

本論文はJay Van BavelによってX（@jayvanbavel）で取り上げられ、EdWorkingPapersから入手可能です。著者ページ：Micah Baum、Joaquín Endara、Annaliese Paulson。

出典：Marginal Revolution