教皇レオ14世は、人間の芸術と機械が生成するものの間には「存在論的な違い」があり、教会は人間性を守るため、芸術家や文化機関との連携を更新したいと述べた。

この発言は10月2日のXへの投稿で行われたもので、教皇は以前から人工知能に関する警告を発してきた。「芸術と、他人が作った数百万枚の画像に基づく統計的計算によって機械が生成できるものとの間には、美的な違い以前に、存在論的な違いがある。アルゴリズムには人間性の火花が欠けている」と教皇は書いた。
この介入は、通常は技術的・法的な観点から論じられる議論に哲学的な枠組みを与えるものであり、すでにAIを自身の役職の重要なテーマの一つとしてきた教皇による発言である。

ここでいう「存在論的」とは何か

「存在論的」とは、ものが見た目としてどうであるかではなく、根本的に何であるかを指す哲学用語である。教皇の主張の本質は、人が描いた絵画とモデルが生成した画像は外見が似ていても、まったく異なるものであり得る、という点であり、その隔たりは様式の問題以前に存在するというものである。

その論拠は率直だ。機械は、他人が作った数百万枚の画像をもとにした「統計的計算」によって動いていると教皇は書いた。平たく言えば、AI画像生成器は既存の画像の膨大なコレクションで学習し、どのパターンが一緒に現れやすいかを学び、新しい画像がどのようなものになるべきかを予測する。その結果の背後には、手も、生きた経験も存在しない。

教皇自身はこの言葉を使っていないが、この発言は、大量に生成される低品質なAIコンテである「AI slop」をめぐる論争に正確に位置づけられるものであり、この言葉はMerriam-Websterの2025年の年間大賞に選ばれた。教皇の主張は、問題は品質だけではなく、そのものが実際に何であるかにもあるというものである。

AIに長く向き合ってきた教皇

これは単発の発言ではない。5月、教皇レオは、AI時代における人間の保護をテーマにした最初の回勅『Magnifica Humanitas』を発表した。これは教会全体に向けた正式な教導文書であり、技術は決して中立的ではなく、データは共通の善として扱われるべきだと論じた。

同じ月、バチカンは7つのバチカン組織にまたがるAI委員会を設立し、聖座の各部署がAIにどう取り組むか、その内部方針を含めた調整を担うことになった。この委員会が回勅に掲げられた原則を具体的なバチカンの方針へとどう翻訳していくかは、聖座のAIに対する立場が制度的な形を帯びていく中で、注目すべき論点である。

9月25日、教皇はパリのエリゼ宮でフランス当局者に対し、AIを最初の回勅の主題とすることが不可欠だと考えたと述べた。パリでの演説で、教皇はまた、良心による導きのない科学と技術は人々を善から遠ざけかねないと警告した。

AI検出をめぐる波紋

ただし、問題もある。4月、Pangram LabsのAI検出拡張機能は、教皇自身のXアカウントからの複数の投稿をAI生成の可能性が高いと判定した。当時、バチカンは取材への回答を行わなかった。

検出ツールは不安定だ。同報道によれば、2024年、ZeroGPTは米国独立宣言を97.93%AI生成と判定した。7月には、Proudly Humanという企業が、レオ教皇の教育とAIに関する演説や著作のコレクションが同社の人間による著作の認定を得たとプレスリリースで発表した。この混乱した記録は、教皇の投稿に直結する。外見だけでは機械の成果物と人間の作品を区別することが依然として信頼できないのであれば、作品がどう見えるかではなく、根本的に何であるかをめぐる議論は、それだけ重みを増す。

著作、著作権、そして芸術家たちの反発

ここ数年、「これは誰が作ったのか」という問いは、法律と金銭の問題へと変わりつつある。3月、米国連邦最高裁判所はThaler v. Perlmutterの受理を拒否し、著作権――創作物の法的所有権――には人間の著作者が必要とする控訴審の判決が確定した。この訴訟は、完全にAIシステムによって制作された芸術作品をめぐるものだった。この人間の著作者要件は固定された法的な基準点として残り、教皇、芸術家、裁判所がそれぞれ異なる方向から同じ根本的な問いを突きつけている。

芸術家たちも、足による「投票」を進めている。AI画像を排除するために作られたポートフォリオネットワークCaraは、2024年6月までに約90万人のユーザーに達した。教皇が哲学的に枠組みを定め、裁判所が法的に定義し、芸術家たちが従来のプラットフォームの外で組織化する中、何が人間の創造性として認められるのかをめぐる闘いは、今やすべての戦線で同時に展開されている。