フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領が最近の国民不一致演説（SONA）で、消費者の電気料金から系統損失費用を削除すると公約した際、立法者と出席した国家官僚のギャラリーは一斉に拍手を行った。しかし、電気料金から系統損失を削除することが長期的にフィリピン国民に真の恩恵をもたらすかどうかは、一見して思えるほど単純な問題ではない。

フィリピンは東南アジアで最も高い家庭用電力料金の一つに長年悩まされており、この負担はフィリピンの世帯にかかる他のあらゆる生活費圧力をさらに深刻化させている。最近の世論調査によれば、フィリピンの政界不安にもかかわらず、フィリピン人が最も切実に感じている問題は食料やその他の生活必需品の affordability（手頃な価格での入手可能性）であり、また十分な収入を得られる雇用へのアクセスである。生活必需品の手頃さは世帯の関心事のまさに核心にあり、それゆえに大統領の公約は強く共感を呼んだ。

系統損失の理解

最近の上院公聴会で証言した規制当局や業界代表者によれば、電力配電における系統損失は技術的損失と非技術的損失の2つの大きなカテゴリーに分類される。

技術的損失はどのような電力システムにも内在するものである。電気の一部は、送電線や配電線、変圧器、その他の送電網インフラを通って末端利用者に届くまでの間に自然に散失するため、これが発生する。この理由から、世界中の規制当局は通常、公益事業者が合理的な水準の技術的損失を回収することを認めている。

非技術的損失、すなわち営業損失とも呼ばれるものは、電力窃盗、計量器の改ざん、請求ミス、回収不良に起因する。これらの損失はより制御可能であるため、規制当局はその回収により厳しい制限を課し、公益事業者に窃盗の削減と運営効率の向上に向けた明確なインセンティブを与えている。

国際的なベンチマーク

世界に完璧なエネルギーシステムは存在しない。高度なインフラを備えた最も先進的な国々であっても、系統損失を経験している。国際エネルギー機関（IEA）と世界銀行のベンチマークによれば、送電網は失われた電力出力の割合に基づいて以下のように階層分けできる。

• 最上位階層（効率的）： 損失率3%〜5%。ドイツ、日本、シンガポール、韓国などの国々で見られる。
• 中位階層（標準的）： 損失率6%〜9%。アメリカ、中国、オーストラリアなど。
• 重大または高損失送電網： より大きな割合の系統損失。広大な地理的距離、老朽化したインフラ、投資不足、広範な電力窃盗に起因することが多い。

系統損失を削減するには、これらの根本的な原因に対処するための投資が必然的に必要となる。

フィリピンの規制フレームワーク

フィリピンでは、エネルギー規制委員会（ERC）が公益事業者に対して系統損失費用の消費者への転嫁を認めているが、所定の上限内に限られる。民間公益事業者では約5.5%〜6.5%、電気協同組合では約12%〜12.5%である。上限を超える損失は公益事業者自体が負担しなければならない。

電気協同組合に対するより高い上限は、これらの組合員所有の事業体が同国の州部や農村地域の多くをサービス対象としている現実を反映している。これらの地域では、配電線が長く、線路1キロメートルあたりの顧客数が少なく、資金調達へのアクセスが限られているため、マニラ首都圏のような密集した都市部の供給エリアに比べて効率改善がより困難である。

注目すべきは、フィリピンの消費者は電気料金の明細に系統損失が項目として個別に記載されるのを見ており、これは支払いの使途を透明にするために設計された慣行である。他の多くの経済圏では、系統損失はこのような明細化を行わずに総合的な公益事業料金に包括されている。

削除による潜在的影響

系統損失費用が消費者の請求書から完全に削除された場合、配電公益事業は必要かつ慎重かつ規制当局が承認したコストを回収する必要が依然としてある。ERCの上限を超える損失は、原則として引き続き公益事業者が負担すべきである。

ただし、慎重かつ規制当局が承認した系統損失費用であっても回収不能とした場合、送電網の維持管理と近代化にどのような影響を及ぼすかを、政策立案者は慎重に検討しなければならない。特に資金力が限られた小規模な電気協同組合においてである。このような懸念は透明な財務データによって裏付けられ、消費者の利益と比較衡量されなければならない。全体的な目的は、改革がインフラ更新の遅延、信頼性の低下、または業務の中断につながらないことを確実にすることである。

政策は消費者を保護しつつ、運営条件の正当な違いを認めるべきである。民間配電公益事業と電気協同組合は同等の効率性と説明責任の基準に服すべきであり、差別的な取り扱いには明確で技術的に正当化された根拠がなければならない。

より大きな展望：発電コストが料金を左右する

政府が消費者の負担軽減を望むことは十分に理解できる。しかし、電気料金の明細に見えるコストは主として配電事業者が賦課するものではない。電力価格の最大の推進要因は発電コストである。輸入石炭やLNG価格、グローバルなエネルギー市場状況、為替変動などの戦略的要因が、消費者が支払う額の大部分を占めており、これらはすべて電力業界の参加者の制御を超えている。

フィリピンは発電所の燃料として輸入石炭に大きく依存しており、発電コストは国際的な商品価格とペソ為替レートの変動にさらされている。国内の再生可能エネルギーと固有のガス資源を開発することで、時間の経過とともにそのエクスポージャーを減らすことができる。

筆者は、より効果的なアプローチとして、発電コストを引き下げるための国産燃料および電力源の開発を挙げている。電力に対する付加価値税（VAT）の合理化も、全体的かつ即座に影響をもたらすだろう。VATは政府が賦課する税金であるため、その削減は消費者の月々の請求額を直接的に引き下げる。

前進への道

意味のある改革は、高い電力価格の真の原因に対処することから始めなければならない。発電コスト、輸入燃料価格、為替変動、税金は、系統損失の透明性よりもはるかに重くフィリピンの消費者にのしかかっている。政策は、請求書上のコストの表示方法を単に変更するのではなく、経済をこれらの構造的圧力に対してより強靭なものにすることに焦点を当てるべきである。

SONAで発表されたほどの規模の提案は、消費者と業界参加者の双方にとって意図せぬ結果を避けるため、細心の注意と繊細なバランスを要する。

ビクター・アンドレス・「ディンド」・C・マンヒットはストラットベースADR研究所の所長である。