重要なのは、フィリピン中央銀行（BSP）のイーライ・レモロナ・ジュニア総裁が最近説明したペソ安について、軽視すべきではない経済的な指摘が含まれていることだ。

エルウィン・トゥルフォ上院議員からペソについて問われた総裁は、次のように述べた。「Hangga’t maaari, sana tumaas ’yung savings natin. ’Yun ang long-term na solution… Medyo mahirap sabihin ’to, Senator, pero mayabang tayo eh. May consumption culture ang tawag.」「できる限り、貯蓄を増やしてほしい。それが長期的な解決策だ……上院議員、少し言いにくいことだが、私たちは見栄を張る傾向がある。『消費文化』と呼ばれるものだ」）

この指摘は、より広い経済的文脈で考えるべきだ。経済が貯蓄を上回る投資を行えば、その差額を海外から調達しなければならない。その結果、経常赤字が生じ、他の条件が同じであれば、外貨への持続的な需要が発生する可能性がある。

フィリピンには確かに、貯蓄と投資の間に恒常的なギャップが存在している。BSPの最新の資金循環統計（Flow of Funds）によると、国内貯蓄は2022年のP4.46兆から2023年にはP5兆へ増加した。一方、国内資本蓄積はP5.44兆からP5.69兆へ増えた。ギャップは縮小したものの、なおマイナスだった。つまり、国内経済は依然として世界の他の地域から見た純借り手だった。

しかし、国がより多く貯蓄する必要があると言うことと、フィリピン人は「消費文化」を持つため mayabang だと言うことの間には、大きな隔たりがある。前者は会計上の命題であり、後者は文化的な判断だ。データがより明確に裏付けているのは、後者ではなく前者である。

家計は純貯蓄主体

家計の数字を見てみよう。2023年、家計貯蓄は2022年のP9560億から約P1.03兆へ増加した。さらに重要なのは、家計がP1815億の純貸し手となり、前年のP1131億から増加したことだ。金融法人も純貸し手だった一方、非金融法人はわずかな純借り手にとどまった。

最大の純借り手は一般政府で、約P1.19兆だった。

これは、家計がより多く貯蓄する必要がないという意味ではない。家計はより多く貯蓄すべきだ。家計の貯蓄率が高まれば、国内資本市場が深化し、国内で投資資金を調達する国の能力が強化される。

しかし、資金循環統計が示しているのは、貯蓄を取り崩している家計からなる国ではない。家計が全体として金融余剰を抱える一方、政府部門が最大の純借り手だったという構図だ。この違いは重要である。

フィリピンは、フィリピン人が文化的に無責任な消費者でなくても、消費主導型の経済になり得る。多くの家庭にとって、所得の大きな割合が消費に充てられていても、それは目立つための消費ではない。食費、交通費、住居費、光熱費、教育費、医療費に充てられているのだ。生活必需品をかろうじて賄える程度の所得から、多くを貯蓄することは難しい。

投資そのものを問題視すべきでもない。フィリピンのような発展途上国は、インフラ、住宅、工場、テクノロジー、生産能力に投資する必要がある。より重要な問いは、それらの投資が生産性を高め、雇用を生み、所得を増やし、外貨を稼ぐ国の能力を拡大するかどうかだ。

経常収支は海外貯蓄への依存を示す

ここで経常収支の問題に行き着く。フィリピンは大幅な経常赤字を計上してきた。2021年は$5.9 billion、2022年は$18.3 billion、2023年は$12.4 billionだった。赤字は2026年に入っても続き、第1四半期には$5.66 billionに達した。

しかし、経常赤字は消費主義と同義ではない。それは、貯蓄と投資、輸出と輸入、資本フロー、生産性、競争力に関わる、より広範な不均衡が対外面に現れたものだ。

フィリピンは、拡大する経済の運営に必要なエネルギー、機械、中間財、資本設備を輸入している。また、製造業の基盤は比較的狭く、電子産業、IT-BPMなどで重要な成功を収めているにもかかわらず、輸出部門は構造的な輸入需要を十分に賄えるだけの外貨を生み出せていない。

したがって、単に「なぜフィリピン人は消費を減らさないのか」と問うべきではない。問うべきなのは、「なぜ経済は、自らの目標を実現するために十分な貯蓄、生産性、外貨を生み出せないのか」ということだ。

政府が大幅に貯蓄を取り崩すとき

ここで、政府側の問題に移る。2023年の部門別構成が現在も変わっていないと決めつけてはならない。最新の包括的な資金循環統計はまだ公表されていないためだ。しかし、政府の借り入れが大きいことに変わりはない。政府債務は2026年6月末時点で約P19.07兆に達した。

借り入れ自体が悪いわけではない。将来の成長と返済能力を高めるインフラや生産能力を構築するために、国は借り入れを行うことができる。より根本的な問いは、「私たちは借り入れた資金で何を得ているのか」ということだ。

借り入れた資金で生産的なインフラを整備し、産業の国際競争力を高められれば、経済を強化できる。しかし、腐敗や収奪、過大請求や手数料、欠陥のある事業や存在しない事業によって資金が失われれば、国に残るのは債務だけで、資産は残らない。

ここでガバナンスがマクロ経済の問題となる。

現在進行中の洪水対策事業をめぐる調査は、そのことを厳しく思い起こさせる。会計検査院は不正監査報告書50件を完成させ、調査結果をオンブズマンに送付した。その中には、存在しない、場所が不適切、または文書が不十分だと報告された事業に関する案件も含まれている。これらの調査結果は適正手続きの対象だが、より大きな経済的疑問を提起している。公共資源が適切に使われなければ、私たちはどれほどの成長と生産能力を失っているのだろうか。

最新の国民経済計算も、単純化しすぎた説明に対する注意を促している。フィリピン統計庁によると、2025年の総貯蓄はP8.40兆に増加し、総固定資本形成のP6.20兆を上回った。経済はP2.20兆の純貸し出しポジションを記録した。

それでも、対外経常収支は赤字のままだった。

ここに矛盾はない。国民経済計算上の純貸し出しと経常収支は関連しているが、同一の指標ではない。前者には、より広範な蓄積と資本移転の枠組みが組み込まれている。重要なのは、複雑な対外ポジションを単一の行動要因に還元できないということだ。

最新の数字は、消費を止められないフィリピン人という単純な物語を示していない。そこに示されているのは、総貯蓄の増加、相当規模の投資、続く対外資金調達圧力、そして政府の大きな資金調達需要だ。

今後重要になるのは、これらの指標が一体となってどのように推移するかである。更新された資金循環統計は、貯蓄と借り入れの部門別の源泉を明らかにできる。一方、経常収支の数字は、輸出収入やその他の外貨流入が輸入需要に追いついているかを示すことができる。債務水準や公共事業の扱いも、借り入れが生産能力を増やしているかという問題に関わり続ける。

構造的な問題には構造的な解決策が必要

これは構造的な物語であり、構造的な問題には構造的な答えが必要だ。

確かに、フィリピン人はより多く貯蓄すべきだ。しかし、より多く貯蓄できるよう、より高い所得を得る機会も必要としている。企業には、より生産的に投資できる環境が必要だ。政府は、より責任を持って支出し、借り入れなければならない。国はより多く生産し、より多く輸出し、競争力を高める必要がある。公共資源も、より大きな規律、透明性、誠実さをもって管理されなければならない。

したがって、問うべきなのはフィリピン人が mayabang かどうかではない。より良い問いは、次の通りだ。私たちは十分に貯蓄しているか。十分に生産しているか。十分な外貨を稼いでいるか。十分に賢明な投資をしているか。そして、おそらく最も重要なのは、借り入れた1ペソごとに明日の経済力を生み出せるよう、十分に良い統治ができているかということだ。

ペソはフィリピン国民に対する道徳的な判決ではない。

それは経済的な価格である。

ペソは、外貨の需要と供給、貿易と経常収支の状況、資本フロー、金利差、財政状況、生産性、競争力、期待、外的ショックを反映する。

貯蓄は重要だ。消費も重要だ。投資も重要だ。政府の借り入れも重要だ。輸出も重要だ。ガバナンスも重要だ。しかし、これらのどれ一つとして、それだけで全体像を語ることはできない。

フィリピンは、貯蓄と投資の課題に直面している。生産性と競争力の課題にも直面している。輸出と外貨獲得の課題にも直面している。そして、ガバナンスの課題にも直面している。

必要なのは、罪悪感からフィリピン人に消費を減らさせることではない。より多く稼ぐことでより多く貯蓄でき、より良い機会があることでより多く投資でき、生産性が高いことでより多く生産でき、国の競争力が高いことでより多く輸出できる経済を構築することだ。

そして、借り入れた資金であれ、それ以外の資金であれ、公共資源の1ペソごとに長期的な価値を生み出せる政府を構築することだ。

マクロ経済学が道徳劇になるとき

マクロ経済学が道徳劇になると、危険が生じる。通貨が動けば、私たちは誰かを責めようとする。貯蓄ギャップが現れれば、それは国民の人格に対する判断になる。消費が増えれば、それは私たちの価値観に欠陥がある証拠とされる。

しかし、経済は道徳劇ではない。経済は、インセンティブ、生産、貯蓄、投資、貿易、金融、期待によって構成されるシステムだ。

フィリピン人には確かに、より多く貯蓄するよう促すべきだ。政府には、より賢明に借り入れ、支出するよう求めるべきだ。企業には、より生産的に投資するよう求めるべきだ。そして経済には、競争力を高め、より多くの外貨を稼ぐよう要求すべきだ。しかし、これらの問いは道徳的な非難としてではなく、経済的な要請として投げかけるべきである。

最終的にペソが反応するのは、フィリピン人の人格に対する評価ではなく、国が構築する経済の基礎だ。ペソは経済的な価格であり、フィリピン人の人格を測る尺度ではない。

ディワ・C・グイングンドは、フィリピン中央銀行（BSP）の金融・経済部門の元副総裁。同氏はBSPに41年間勤務した。2001年から2003年には、ワシントンDCの国際通貨基金（IMF）で理事代理を務めた。マンダルヨンにあるFullness of Christ International Ministriesの主任牧師でもある。

原文記事: https://bworldonline.com/opinion/2026/09/11/776029/mayabang-nga-ba-tayo/