Mark Joseph M. Sanchez

フィリピンの労働市場では雇用が創出されているものの、エコノミストや労働分析の専門家によると、雇用の増加が十分な労働者の所得上昇につながっていない。

中心的な問題は、雇用の数よりも、どのような仕事が生み出されているかにある。多くのフィリピン人は、生産性が低く、非正規または不安定で、賃金上昇の余地が限られた仕事にとどまっている。そのため労働者は、上昇する生活費と弱い収入を得る力の間で圧迫され、企業は競争力を失わずに賃金を引き上げるよう迫られている。

その結果、仕事に就いていることが、世帯を支えるのに十分な労働時間や所得を得ていることを必ずしも意味しない労働市場になっている。

最近のデータは、この隔たりを示している。6月の雇用者数は前年の5,047万人から5,066万人に増加した。しかし失業率は3.7%から4.9%に上昇し、611万人が不完全就業者となった。これらの労働者は、より長い労働時間や別の仕事、追加の勤務時間を望んでいた。

フィリピン開発研究所の上級研究員、Jose Ramon G. Albert氏は、こうした数字がより深刻な構造的問題を反映していると述べた。フィリピンは引き続き労働者を、生産性が低く、非正規で、小規模な経済活動に吸収しており、持続的な賃金上昇を生み出す経済の力を制限している。

「労働市場が主に生産性の低い非正規で小規模な活動に人々を吸収している限り、何人の雇用が数えられようと賃金は上昇しない」と、同氏はFacebook Messengerを通じてBusinessWorldに語った。

過去20年間、同国の雇用構造はほとんど変化していない。農業は依然として雇用の約5分の1を占めているが、経済生産に占める割合は10分の1未満だ。サービス業は多くの労働者を雇用しているものの、その大部分は小売業、運輸、個人向けサービスに集中しており、労働者1人当たりの付加価値は比較的低い。

Albert氏によると、生産性の向上は、労働者がより生産性の高い分野へ移動したことよりも、各産業内の改善によってもたらされてきた。これに対して、高所得国への移行に成功した経済は、労働者がより生産性の高い産業へ大規模に移動したことの恩恵を受けていた。

「私たちは、構造転換をほとんど伴わないまま雇用を生み出してきた」と同氏は述べた。

フィリピン大学ディリマン校の労働・産業関係学部で助教授を務めるBenjamin B. Velasco氏は、この問題を「ディーセント・ワークの不足」と表現した。経済成長は雇用の量と質の双方を改善する必要があるが、後者は遅れているという。

多くの仕事は労働者とその家族を支えるのに十分な所得を提供せず、別の仕事では福利厚生や社会保障が限られている。物価上昇に直面する労働者にとって、この弱さはすぐに経済的な負担につながり得る。

「拡大する格差は、残酷な逆説を生み出している。現在、多くのフィリピン人が苦しんでいるのは失業ではなく、低賃金雇用だ」と、Federation of Free Workersの会長、Jose “Sonny” G. Matula氏はViberのメッセージで述べた。

同氏によると、最低賃金労働者は収入の大半を食費、家賃、交通費、光熱費に費やすことが多く、貯蓄や教育、緊急時に充てる余裕がほとんど残らない。

生産性の低い仕事

生産性の問題は、フィリピンで中所得層向けの雇用を支える十分に大きなエンジンへと成長しなかった製造業で特に顕著だと、Albert氏は述べた。

製造業は依然として比較的小規模である一方、金融、不動産、ビジネスサービスでは生産性がより大きく向上しているものの、雇用する労働者は少ない。

「つまり、私たちには小さな高生産性の中核があり、その周囲を非常に大きな低生産性の周辺部が取り囲んでいる」と同氏は述べた。

国内のつながりが弱いことも、経済成長の恩恵を制限している。フィリピンは輸出企業が組み立てる製品の多くを輸入しているため、国内の供給企業や雇用への乗数効果が小さくなっている。

高い電力料金、割高な物流費、分断された規制、学習成果の低さも、投資や事業拡大の場所を決める企業の制約となっている。

世界銀行の2025年の報告書によると、2010年以降の成長の90%以上は資本蓄積によるもので、同期間に創出された雇用の4分の3は非貿易部門だった。こうした部門は一般に国際競争にさらされる度合いが低く、生産性向上へのインセンティブも弱い。

同行は、規制の複雑さ、競争の弱さ、技能不足、技術導入への限られたインセンティブを、企業の活力を妨げる制約として挙げた。フィリピンは「投入主導の拡大から生産性主導の成長」へ移行する必要があると指摘した。

世界銀行が提案する改革は、インフラと人的資本、より競争的なビジネス環境、民間資本の動員強化に重点を置いている。同行によると、改革が一体として実施されれば、雇用をさらに510万人創出し、2040年までに実質賃金を12.9%引き上げられる可能性がある。

しかし、生産性の上昇だけで賃金が自動的に上がるわけではない。

Matula氏は、生産性向上の利益が労働者に公平に分配されていないと述べ、弱い団体交渉力、不安定で非正規の仕事、不十分な工業化、イノベーションと技能への低い投資を指摘した。

同氏は、生産性が賃金を上回って伸びた年を挙げた。2017年には生産性が8.7%上昇した一方、賃金の伸びは4.3%だった。2019年には生産性が4.1%伸びたにもかかわらず、労働者の賃金は上昇しなかった。

「持続的な賃金上昇は、投資、イノベーション、社会対話を通じて生産性を高めるとともに、労働者が自らの貢献によって生み出した富を公平に分配されることから生まれる」とMatula氏は述べた。

雇用構造も、所得をより不安定にする形で変化している。Velasco氏によると、契約雇用、非正規労働、ギグエコノミーの急速な成長は機会を生み出した一方、雇用の安定性、雇用区分、社会保障をめぐる問題も引き起こしている。

同氏は、配達員を含むプラットフォーム労働者が正規雇用者と似た仕事をしていても、受けられる保護が少ない可能性があると述べた。雇用主が不規則な雇用形態に依存する理由の一つは、労働コストの削減だという。

Velasco氏は、デジタル企業が生み出す生産性向上の利益を労働者が共有できるよう、プラットフォーム労働を規制するより強力なルールを求めた。また、社会保障、団体交渉、非正規労働者の正規雇用への移行を支援する措置の強化も訴えた。

Matula氏は、最低賃金労働者、非正規・契約労働者、プラットフォーム労働者、農業労働者、家事労働者、零細・小規模企業の従業員を、最も脆弱な層として挙げた。

これらの労働者は一般に、交渉力が弱く、所得が不規則で、インフレや経済混乱に対する経済的な備えも限られている。

より高賃金の仕事を創出する

エコノミストによると、答えは単に雇用を増やすことではなく、より高い生産性と賃金を支えられる産業で雇用を創出することにある。

Albert氏は、電子機器・半導体製造、食品・アグリビジネス加工、再生可能エネルギー、エンジニアリングサービス、医療、教育、高付加価値の情報技術サービスに機会があると見ている。

課題は、低付加価値の活動から脱却することだ。電子機器・半導体分野では、後工程の組立・検査に集中し続けるのではなく、設計、検査サービス、設備サポートを通じて、より多くの価値を取り込む必要がある。

情報技術・ビジネスプロセス部門も、自動化が初級レベルの音声サービスを圧迫する中、より高付加価値の業務へ移行する必要がある。医療情報管理、財務・会計、エンジニアリングサービス、アニメーション・ゲーム開発、データ・分析は、拡大の道筋となり得る。

食品加工とアグリビジネスは、より生産性の高い活動を、依然として農業に依存する数百万人のフィリピン人と結び付けられる可能性がある。建設やエネルギー転換、特に再生可能エネルギーと送電網の近代化も、今後10年間に大きな雇用を生み出す可能性がある。

New Clark Cityで提案されているPax Silica開発は、フィリピンが投資をより広範な国内経済の利益につなげられるかを試すことになる。

Albert氏は、その影響は、現地の供給企業ネットワークを生み出し、輸入投入財に依存する新たな経済的な孤立拠点となるのではなく、フィリピンをより高付加価値の活動へ移行させられるかどうかにかかっていると述べた。

1,600ヘクタールの敷地には、部品製造と重要鉱物の加工施設を誘致する計画だ。政府は10万人超の雇用創出の可能性を示しているが、Albert氏は、その数字は予測ではなく、目標として捉えるべきだと注意を促した。

これらの産業がより多くの労働者を吸収するには、電力・物流コストを下げ、技能開発を改善し、国内の供給企業ネットワークを深める必要がある。また、小規模企業には、正規化し、サプライチェーンに参加するためのより高い能力が求められる。

競争のコスト

フィリピンが投資をめぐって近隣諸国と競争する中、圧力は特に強まっている。ベトナムは輸出志向の製造業と積極的な外国投資誘致を通じて発展してきた。インドネシアは川下加工を拡大し、タイは自動車産業のエコシステムを構築し、マレーシアは電子機器のバリューチェーンでさらに上流へ移行している。

一方、フィリピンは政権が変わる中で産業政策を継続することに苦戦してきたと、Albert氏は述べた。

Matula氏は、フィリピンは「安価な労働力で競争するのをやめ、技能を持つ人材、イノベーション、生産性、高付加価値産業で競争し始めるべきだ」と述べた。

そのためには、賃金以外の改革が必要になる。Albert氏は、競争と規制の強化、電力・物流コストの低下、人的資本の改善、政策の予見可能性向上を求めた。

また、非貿易部門における競争ルールの執行強化、Public Service Act、Foreign Investments Act、Retail Trade Liberalization Actの実施、事業許認可における裁量の縮小も求めた。

Velasco氏は、質の高い雇用の創出、非正規雇用の正規化、社会保障と団体交渉の強化に向けた改革を、構造転換を支える産業政策・農業政策と併せて実施するよう訴えた。

したがって、賃金をめぐる議論は、労働者がいくら受け取るべきか、企業がいくら支払えるかという問題だけではない。フィリピン経済がより高い所得を支えるのに十分な高生産性の活動を生み出せるか、そして労働者がその利益を共有できるかという問題である。

改革の課題は、雇用の増加がより包摂的になっているかを評価する手段も提供する。雇用を生み出している産業の変化、国内の供給企業とのつながりの強さ、技能と社会保障へのアクセス、企業と労働者の間で生産性向上の利益がどのように分配されているかを確認することだ。

労働者が生産性の低い活動に集中し、企業が高いコストと、投資や事業拡大、高付加価値産業への移行を促す弱いインセンティブに直面している限り、賃金上昇を持続させることは難しい。しかし、労働者の交渉力が弱く、保護が限られている場合、生産性向上だけで生活水準が自動的に改善するわけでもない。

フィリピンにはそのため、方程式の両側を同時に動かす必要がある。労働者1人当たりの価値をより多く生み出す経済と、労働者がその利益に参加できるようにする制度の双方である。

この構造転換がなければ、同国は雇用を生み出し続けながら、成長する経済から労働者が期待する賃金上昇を生み出せない状況を続けるリスクがある。

「そうでなければ、雇用をいくらか生み出し続けながら、なぜ賃金が追随しないのかを問い続けることになるかもしれない」とAlbert氏は述べた。

出典: BusinessWorld