PalantirのNHS退院ツールOptica擁護、Health Foundation批判が患者コホート手法で論争に
重要ポイント
- •OpticaはNHSの組織によって開発された病院退院ツールであり、NHS Federated Data Platform上で稼働する。同プラットフォームはPalantirが7年間で最大3億3000万ポンドの契約で供給している。
- •Health Foundationの分析はOpticaが退院遅延において顕著な改善を示さないと結論づけたが、批判者は同分析がツールの対象である長期入院・複雑なケアを要する患者層に焦点を当てていないと主張している。
- •NHS Englandの分析では、Optica使用時に長期入院患者の遅延日数が14.1～14.9％減少したことが示され、2つの独立した分析手法がいずれも好結果を出した。
- •より広範なFederated Data Platformのツールを使用するNHSトラストは、手術室ツールによる11万件の追加手術と、28日間がん診断基準に対する6.8％の改善を記録した。
- •統計規制当局のレビューに伴い、同プログラムのすべての公表パフォーマンス数値に明示的な因果関係の注意書きが付されている。これは、バーチャルワードや電子カルテシステムなどの同等のヘルステクノロジーには適用されていない要件である。
Louis Mosley 著
イギリスの公的生活には繰り返し現れるパターンがある。政府のプログラムが測定可能な成果を示し始めると、開発作業が始まる前に反対の声を上げていた政治的批判者たちが批判的な研究を探し求める。シンクタンクがそれに応じ、新聞がそれを拡散する。そして、鉄道や貯水池、機能的な病院退院プロセスといった主要インフラの提供に日常的に苦戦する国が、自らの懐疑心に自己満足するのである。
今週、そのサイクルはOpticaに向いた。Opticaは、NHSの組織であるNorth of England Care System Supportが開発した病院退院ツールであり、NHS Federated Data Platform上で稼働する。同プラットフォームはPalantirが2023年後半に受注した契約に基づき供給されており、7年間で最大3億3000万ポンドと評価され、NHS史上最大級のソフトウェア契約の一つである。Health Foundationという評価の高いシンクタンクは、Opticaの使用に関連する退院遅延に「顕著な改善」は見られないと結論づける分析を発表した。
利害関係は大きい。遅延退院、しばしば「遅延ケア移行」とも呼ばれるが、10年以上にわたりNFSにおける慢性的かつ高コストな問題であり、毎日何千もの病院ベッドを占有し、新たな患者の受け入れに利用可能なはずのベッドを減少させ、冬季の圧力や救急部門の混雑を悪化させている。
しかし、Health Foundationがこの結論に達したのは、おそらくこのツールが対象とする設計目的を十分に考慮せず、結果としてどの患者コホートを調査の基盤とすべきかを見誤ったためと思われる。
病院は2種類の退院を扱っている。大半は単純なもので、病棟が患者を自宅に送り返し、継続的なケアの手配は不要である。臨床ガイダンスではこれらの事例を迅速に処理することを求めており、通常はその通りに行われている。しかし、複雑な退院は異なる。これらは通常、数週間入院していた患者である。介護施設の確保、専門機材の手配、交通手段の調整、地域看護師への引き継ぎが必要となる。こうした退院には、NHS、地方自治体、独立系ケア提供者、慈善団体をまたぐ調整が求められる。これらの患者は数は少ないが、最も長い待機時間を経験している。
成果が物語る
Opticaが対象とする患者層を代表する例として、Jonathanの事例を挙げよう。「まれな腹部がんの後に命に関わる合併症を起こした時は、すぐに病院に行きたかった」と彼は振り返る。「でも、回復し始めたら家で療養したかった。病院のチームとソーシャルケアのチームが私のデータをすべて確認・更新できたので、より早く退院できるかどうかを協力して検討できた。」彼の体験はNHS Digitalのウェブサイトに掲載されている。
すべての病院退院を平均化すると、Jonathanのような患者は実質的にデータから消えてしまう。しかし、長期入院患者に限定すれば、NHS Englandの分析は、Optica使用時に遅延日数が14.1～14.9％減少したことを示している。NHS EnglandがHealth Foundationの代替手法を適用した場合でも、同じ長期入院患者集団に正しく限定すれば、引き続き好結果が得られた。
2つの独立した分析手法が同じ結論に到達している。すなわち、実際の測定可能な影響が存在するということである。2つの手法はその規模について見解が異なるものの、これはデジタルヘルス評価におけるより広範な課題を浮き彫りにする。NHSほど複雑なシステム内で単一の介入に成果を帰属させることは非常に困難であり、人員配置、季節的需要、ソーシャルケア資金、その他多数の変数が常に変動している。
より広範なプラットフォームも同様の評価を受けるべきである。手術室ツールを使用するNHSトラストは、導入以来11万件の追加手術を記録している。がん経路ツールを使用するトラストは、28日診断基準に対して6.8％の改善を達成した。同プログラムはグリーンの成果評価を維持しており、これは200以上の主要政府プロジェクトのうち30のみが該当する。また、1ポンドの支出につき5ポンドの価値を生み出すと予測されている。
これらの数値に他の要因が影響していないことを決定的に証明できるか？答えはノーである。そしてプログラムはこれを文書で明示している。統計規制当局によるレビューに続き、現在公表されるすべての数値に因果関係に関する注意書きが付されている。注目すべきは、バーチャルワードや電子カルテシステムなどの同等のヘルステクノロジーにはそのような免責事項がないことである。さらに、厳密な独立テストが実施された場合、結果はポジティブであった。Imperial Collegeによる評価では、手術室ツールが手術室の利用率を明確に改善したことが確認された。
ソフトウェアは存在しない介護施設のベッドを出現させることはできない。ソーシャルケアのキャパシティが根本的なボトルネックである場合、いかなる技術もその不足を解決できない。このプラットフォームが行うのは、問題を可視化することである。誰が待っているのか、なぜ待っているのか、どこに障害があるのかを特定し、退院チームがスプレッドシートの手動追跡や電話でのフォローアップに日数を浪費することをやめさせる。
これは根本的に患者のためのものである。高齢者や脆弱な人々がより早く、より健康な状態で帰宅すること。そのプロセスを毎日支える臨床医やケアコーディネーターをサポートし続けることが、今後も変わらぬコミットメントである。