Offchain Labsは、Robinhood Chainの手数料構造を巡る熱い論争の中心に立たされている。この対立にはSolanaの創業者が関わっており、自らのネットワークを構築したアプリケーションが、そこで生み出される収益の大部分を保持すべきかという、より広範な問いも投げかけている。主流の金融アプリケーションが独自のブロックチェーンに移行する際に価値がどう流通すべきかをめぐる、これまでで最も注目される対立の一つとなっている。

Offchain Labsの共同創業者であるSteven Goldfeder氏と、Solanaの共同創業者であるAnatoly Yakovenko氏は、X上で討論を公に行った。論争の対象は、7月にArbitrum Orbitネットワーク上で開始されたRobinhood Chainであり、ETHがガス通貨として使われるイーサリアムベースのブロックチェーンだ。

Goldfeder氏は次のように投稿した：

I have a ton of respect for @toly but this is a ridiculous take. On Arbitrum, Robinhood keeps 90% of gas fees. On Solana they would retain 0 and any gas fees they subsidized would come out of pocket. Robinhood chose Arbitrum so they could be a landlord and not a tenant. — Steven Goldfeder (@sgoldfed) September 5, 2026 (https://x.com/sgoldfed/status/2096309115844702213)

Robinhood Chainの手数料モデルが注目を集める

Robinhood Chainは100ミリ秒のブロック時間で稼働しており、急速に繁忙なネットワークとなっている。9月上旬のピーク時には1日約1,040万件の取引を処理し、日次の手数料は約422万ドルに達した。ネットワーク混雑時には平均取引手数料が約0.40ドルまで上昇した。

こうした数字により、Robinhoodの手数料体系には注目が集まっている。Yakovenko氏は9月3日から4日にかけて、混雑によって生じる取引コストの上昇から運営者が利益を得られる点を批判した。同氏が懸念するのは、これが主にコストを低く抑えることを目指すブロックチェーン技術とは根本的に異なるインセンティブを生み出すという点だ。アプリケーションが手数料が高いほど多くの収益を得るのであれば、コストを下げようとする動機は弱まる。リテール取引プラットフォームの数百万の顧客がブロックチェーンベースのサービスをどのように体験するかが問われており、チェーン上の手数料水準は、ユーザーが利用時に支払う金額に直接影響する。

Offchain Labs、Arbitrumのアプローチを擁護

批判に応じて、Steven Goldfeder氏はRobinhood Chainを規定する収益分配の仕組みに言及した。契約に基づき、収益の90%はRobinhoodに、10%はArbitrumネットワークに割り当てられる。

Goldfeder氏によれば、この仕組みは開発者にブロックチェーンの経済性に関する大きな権限を与えるという。企業は自社のインフラを運用し、そのオペレーションに基づいて収益を得ることができる。Offchain Labsにとって、Robinhood Chainはブロックチェーンが利用に基づくビジネスモデルを維持できることを示す具体例となっている。

ブロックチェーン経済における2つの異なるモデル

この討論は、最終的にはArbitrumとSolanaの構造的な違いを反映したものだ。Arbitrum Orbitモデルは、企業が独自のブロックチェーンを運用し、そのチェーンが生み出す収入の大幅な割合を保持できるアプリチェーン方式を支えている。この設計は、共有ネットワーク上のスペースを巡って競争するのではなく、パフォーマンスや手数料、経済性をカスタマイズするために専用チェーンを開始するプロジェクトが増えるという、より広範なアプリチェーンの潮流の一部である。

Solanaは異なるアプローチを取る。低コストで大量の取引を処理するために設計された高スループットのネットワークだ。Robinhood Chainとは異なり、取引手数料はアプリケーションが直接徴収するのではなく、バリデーターとネットワーク全体が受け取る。

この違いにより、Robinhood Chainはブロックチェーンインフラの将来を考える上で注目すべき事例となっている。Offchain Labsは、より大きな収益のコントロール権がアプリケーション開発者に利益をもたらすと主張する一方、Solanaはネットワークレベルの経済性と低い取引価格を重視する。

Robinhood Chain、重要な試練に直面

Robinhood Chainは今後、高い手数料によってユーザーを遠ざけることなく、高い取引量を維持できるかどうかが問われる。時に手数料が高くなってもユーザーの行動が安定していれば、このモデルはアプリケーション専用ブロックチェーンの妥当性を強めることになるだろう。逆に、ユーザーが取引コストに極めて敏感であれば、Robinhoodの価格設定モデルへの精査が強まる可能性がある。今後の注目点は、チェーン上の日次の取引量と手数料水準、混雑による手数料急騰が繰り返されるかどうか、そして他の大手アプリケーションがRobinhoodのアプリチェーン路線に続くか、Solanaのような共有ネットワークに展開するかである。

したがって、Offchain LabsとSolanaの対立は単一のブロックチェーンにとどまらず、ブロックチェーンの成長が生み出す価値を誰が獲得すべきかという、より広い問いに向けられたものとなっている。