国立銀行を監督する連邦機関である通貨監督庁(OCC)は、暗号資産企業の銀行サービスへのアクセスに影響を与える制限の証拠を確認した。その一方で、こうした制限の真の規模は依然として不明であるという重大なギャップを認めている。

米国の主要な銀行規制機関の一つであるOCCによる、銀行が特定の顧客カテゴリーをどう扱うかについての評価は、業界全体に大きな影響力を持つ。

報告書の主な発見内容

OCCの調査結果によると、一部の暗号資産関連企業は、銀行サービスの取得や維持を試みる際に制限に遭遇していた。報告書はこれを孤立した苦情ではなく、実際の傾向と位置づけた。

銀行アクセスはあらゆる金融ビジネスの基盤である。これがなければ、暗号資産企業は資金の保有、決済処理、通常の業務における従業員への給与支払いができない。銀行レベルでの制限は、法律を遵守しているかどうかにかかわらず、暗号資産企業の運営を実質的に制約し得る。

この問題は一般に「デバンキング」と呼ばれている。これは、銀行が特定の業界の顧客を拒絶する状況を指す用語だ。暗号資産セクターはこの慣行について数年間懸念を提起してきており、OCCの報告書は、こうした制限が実際に存在することを連レベルで正式に認めたものといえる。

このアクセス問題の重要性が顕在化したのは2023年3月のことだ。デジタル資産顧客へのサービスで知られる米国の貸し手であるSilvergate Bankが業務縮小を発表し、暗号資産企業にも銀行サービスを提供していたSignature Bankが、シリコンバレー銀行の破綻後にニューヨーク州規制当局によって閉鎖された。この二つの撤退により、暗号資産セクターにサービスを提供する米国の銀行の数は急減した。

参考として、暗号資産取引所や企業は、仲介業者への依存を減らすために直接的な銀行取引関係をますます追求している。Krakenの親会社であるPaywardは最近、欧州のSaldo Bankの買収に動いており、一部の企業が銀行を完全に所有することで銀行アクセス問題を解決しようとしていることを反映している。

全体的な規模が依然不明な理由

OCCは自らの調査結果の限界について率直だった。報告書は制限が存在することを確認したものの、その普及度合いを測定するには至らず、利用可能な証拠では問題の全容が明らかになっていないと述べた。

この区別は重要だ。制限が発生していることを特定することは、何社が影響を受けているのか、どの程度の頻度で発生しているのか、どの種類の暗号資産ビジネスが最大の障壁に直面しているのかを知ることとは異なる。OCCの報告書はこれらの問いを未解決のまま残している。

測定の不完全さが重要なのは、政策立案者や規制当局が介入の必要性を判断する際にデータに依拠しているためだ。影響を受ける企業の数が明確でなければ、新たな規制の賛否を論じることはより困難になる。

暗号資産企業と銀行アクセスへの意味

銀行口座の開設や維持に苦労してきた暗号資産企業にとって、この報告書は連邦規制当局が注意を払っていることを示す正式なシグナルだ。政策変更を保証するものではないが、この問題を公式記録に位置づけるものとなる。

暗号資産を保有している人や参入を検討している人にとって、暗号資産企業に対する銀行制限は間接的な影響を及ぼし得る。取引所やプラットフォームのコストを引き上げ、手数料の上昇やサービスの減少につながる可能性がある。また、規制の緩い市場の領域へと活動を押しやる可能性もある。

OCCが指摘不確実性は、より広範な課題も示している。規制当局は依然として、銀行制限が暗号資産セクターにどのような影響を与えているかに関する包括的なデータを持っていない。そうしたデータが存在するまで、企業とその顧客への真の影響を評価することは困難なままとなる。

従来型金融と暗号資産の関係に対する規制の監視は、銀行アクセスに限られない。連邦および地方当局は、数百の詐欺的な暗号資産ウェブサイトの閉鎖や、暗号資産関連の詐欺スキームに絡む刑事事件の追求など、他の面でも対応してきた。OCCの報告書は、執行だけでなく、アクセスそのものという新たな次元をその全体像に加えるものである。

要点はシンプルだ。連邦の銀行規制機関は、暗号資産企業が実際の制限に直面していることを確認しつつ、問題がどの程度大きいのかはまだ測定できないことを認めた。暗号資産規制を注視する関係者は、これらのギャップを埋める可能性のあるOCCやその他の機関による追加の調査に注目すべきである。

免責事項:本記事は情報提供のみを目的としたものであり、金融または投資に関する助言を構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定の前に必ずご自身で調査を行ってください。