ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）は、スプレッドやマークアップなどのコストを省略したまま「手数料ゼロの取引」を宣伝することは誤解を招くマーケティングに該当しうるとして、暗号資産事業者に警告する業界向けレターを発行した。11月12日付でKaitlin Asrow暫定長官が署名したこの業界向けレターは、BitLicense保持者から限定目的信託会社まで、同局がニューヨークで免許を付与または認可するすべての暗号資産事業者に適用される。ニューヨーク州は2015年にBitLicenseの発行を開始し、暗号資産事業者に専用の免許を義務付けた全米初の州となっており、業界向けレターは正式な規則制定の間に免許保持者への期待を明示する同局の常設手段である。ニューヨークの顧客にサービスを提供するにはこれらの認可のいずれかが必要なため、このレターは国内で最も利用されている小口暗号資産プラットフォームの多くに影響を及ぼす。

レターが事業者に求めること

同局は、誤解を招くとみなすコンテンツの例を挙げている。その一つは、単一の手数料の不在を宣伝することで総合的な競争力について誤った印象を与える記述であり、例として挙げられたのは「手数料ゼロの取引」で、スプレッドやマークアップなど顧客が負担する他のコストが省略されているケースである。レターはスプレッドやマークアップを禁止するものではなく、手数料無料の訴えの裏にそれらを隠す広告を問題視している。

マーケティング資料におけるすべての主張はエビデンスに基づき検証可能でなければならず、事業者はその証拠を保管する義務を負う。レターはこの義務を免許保持者向けの既存の記録保管規則である23 NYCRR 200.18に結び付け、すべてのマーケティング承認の写しの保管も求めている。コンテンツ、開示およびレビューに関するポリシーは、毎年取締役会またはその委員会の承認を受けなければならない。さらに脚注が適用範囲を広げている。事業者が「手数料比較」や「教育」として提示する内容も、合理的にサービスの宣伝と読み取られうる場合はマーケティングとして扱われる。

事業者には遵守のための猶予として6か月が与えられている。ガイダンスに準拠したポリシーは、レター本体に記載された2027年5月12日から当局のレビューに供せる状態でなければならないが、付随するプレスリリースでは5月10日としている。同局は、検査および監督モニタリングを通じてポリシーが実務で機能するかを確認するとしている。この脚注により、その精査の対象は従来型の広告だけでなく、顧客が既に目にしている料金ページ、比較表、解説コンテンツにも及ぶ。

手数料欄がゼロのとき、お金はどこへ消えるのか

取引手数料は、顧客が費用を負担する3か所のうちの一つにすぎない。残りの2つは明細としての控除として現れることがなく、まさにそれゆえレターはこの2つを特に問題視している。アプリが手数料ゼロを宣伝している場合にゼロなのは、このうち最初の1つだけである。残りの2つは実際に口座に届くトークンの数量を左右するが、どちらも価格チャートから読み取ることはできない。チャートが示すのは中値または直近の約定価格であり、今この瞬間に特定の注文を約定させられる価格ではない。

CoinbaseとRobinhoodが書面で明示していること

米国の2大小口取引所は、この費用構造をそれぞれの開示で説明している。Coinbaseの料金ページには、簡易な売買注文では提示価格にスプレッドが含まれること、また対象となるCoinbase Oneの取引では取引手数料がゼロでもそのスプレッドは維持されることが記されている。Coinbase Advancedは仕組みが異なり、顧客は注文板に直接アクセスして取引し、Coinbaseが上乗せするスプレッドはないが、各注文に取引手数料が課される。

2026年6月15日に更新されたRobinhoodの米国注文ルーティング開示によると、マーケットメーカーに送られた注文については、約定額100ドルにつき0.95ドルを同社が受け取り、この金額はスプレッドに含まれるという。顧客は代わりに取引所ルーティングの注文を選ぶこともでき、この場合は別の手数料体系が適用され、提携取引所からのリベートはない。Robinhoodは、いずれの経路も注文ごとに安くも高くもなり、どちらが良い価格を提供する保証はないとしている。

NYDFSのレターは特定の会社名を挙げておらず、いずれのページも違反を示すものではない。ここで引用したのは、手数料欄がゼロと表示されるときにコストがどこに存在するかを、プラットフォーム自身の言葉で示しているからである。

1,000ドル、2つの見積もり

基準値100ドル前後で取引されているトークンと、手数料込みで正確に1,000ドルを使える顧客を想定する。ルートAはコミッションを取らないが101ドルで見積もる。ルートBは100ドルで見積もり、予算から先に2.50ドルの定額を差し引く。両方の見積もりが同じ瞬間に注文全量に対して提示されている。

ルートAのコストは明細項目としてではなく、受け取れるトークンの減少として現れる。その1%のプレミアムにより、顧客は基準値に対して9.90ドルの不足に陥る。これはルートBが明示する2.50ドルの4倍であり、ルートBは予算の0.25%に相当する。この例では価格を固定し、両取引所とも注文全量を約定できると仮定し、資金調達、サブスクリプション、出金の手数料は除外している。基準値は2つのルートを比較するための物差しであり、転売時に誰かに約束される価格ではない。

「より安い」がこれから証明すべきこと

コミッションを免除するアプリは、その事実を正直に述べることはできる。レターによって変わるのは、その事実から「より安い取引先である」という主張への一歩である。安さの主張は事実主張であり、事実主張には今後、検査官を納得させる保管証拠が必要になる。一つの注文サイズや一つのルーティング経路に基づく比較は、別のサイズを別の経路で取引する顧客についてはほとんど語らない。また、レター自身の例は、スプレッドとマークアップがコストのすべてとなる典型的な小口注文として読むのが最も自然である。

「手数料比較」に関する脚注は、明白な抜け道を塞いでいる。競合他社のコミッションを並べながらゼロを示し、自社のスプレッドを省略する比較ページは、このレターの下ではマーケティング資料であり、屋外広告と同じレビュー、承認、記録保管の対象となる。事業者が保管する証拠は、広告が狙う顧客をカバーしなければならず、数字がたまたまうまくいく顧客をカバーするだけでは不十分である。

買い手が実行できるチェック

規制当局が事業者に文書化することを期待するようになる検証は、顧客が注文を確定する前に誰でも実行できるものである。すなわち、同じ総予算で利用可能な各ルートが何トークン買えるかを確かめることだ。見積もりは互いに短時間のうちに取得し、同じ資金調達方法を用い、注文全量をカバーしなければならない。取引特典の解錠のために購入した場合はサブスクリプションを総額に含め、コインを別のウォレットへ移す場合は出金手数料を含める。提示総額に既に含まれている項目を二重に計上してはならない。

約定しない安い見積もりは、約定する悪い見積もりより高くつく。したがって比較すべき数値は、顧客が実際に完了できる取引の総費用（オールイン価格）である。Coindooのビットコインを最も安く買う方法のガイドでは、購入画面と資金調達方法がこの数値をどう変えるかを解説している。